Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Завьялова С.И. Гражданское дело № 33-7863/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-4210/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А.,

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Попова А.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Попова А.А. к АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Попов А.А. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к ответчику АО «Банк ДОМ.РФ», в котором просил суд признать незаконными бездействие ответчика по выплате неправомерно удержанной суммы заработной платы, взыскать задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 в размере 37 502,50 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также вынести в адрес ГИТ г. Москвы частное определение, в котором поставить вопрос о привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 16.04.2018 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность руководителя Транзакционного бизнеса АО «Банк ДОМ.РФ», 02.04.2019 был уволен на основании п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, из заработной платы за ноябрь 2018 г. ответчиком была неправомерно удержана сумма в размере 37 502,50 руб., которая до настоящего времени не выплачена, что истец считает нарушением его трудовых прав.

Истец Попов А.А. в судебное заседание явился, просил об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Платошин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец Попов А.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца Попова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Платошина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора №177/2018 от 16.042018 Попов А.А. был принят на работу в АО «Банк ДОМ.РФ» на должность управляющего директора Департамента развития розничных продуктов с должностным окладом в размере 175 000 руб.

На основании дополнительного соглашения от 02.07.2018 к указанному трудовому договору истец был переведен на должность руководителя Транзакционного бизнеса Развития розничных продуктов.

На основании дополнительного соглашения от 25.10.2018 истец был переведен на должность руководителя Транзакционного бизнеса продуктов и технологий, с установлением оклада в соответствии с дополнительным соглашением от 11.02.2019г в размере 250 000 руб.

Пунктом 4.2 трудового договора предусмотрено право работодателя выплачивать работнику негарантированную премию по итогам работы за месяц в размере до 42,86% от размера оклада, а также иные виды негарантированных стимулирующих выплат в соответствии с законодательством РФ и нормативными актами банкам.

Соглашением о прекращении трудового договора от 28.03.2019 трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены 02.04.2019 на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в рамках названного соглашения истцу было выплачено выходное пособие в размере 750 000 руб. Сторонами определено, что обязательства банка перед Поповым А.А. выполнены в полном объеме, работник претензий не имеет.

Приказом №192/1 от 10.04.2015 в целях приведения системы оплаты труда, действующей в организации ответчика АО «Банк ДОМ.РФ», в соответствие с требованиями действующего законодательства и инструкции Банка России № 154-И от 17.06.2014 ответчиком было введено в действие «Положение о системе оплаты труда и мотивации работников АКБ» (далее – Положение).

Согласно п. 2.1 названного Положения оплата труда включает любые начисления работнику в денежной или натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, расходы, связанные с содержанием работников, предусмотренные нормами законодательства РФ и в соответствии с трудовым договором, заключенным с работником.

Оплата труда включает в себя должностной оклад и также может включать в себя (при наличии): выплаты стимулирующего и мотивационного характера, в т.ч. премии (вознаграждения); выплаты компенсационного характера, связанные с режимом работы и условиями труда в соответствии с законодательством РФ; денежные компенсации за использованный отпуск в соответствии с законодательством РФ; оплата труда на период нахождения в учебном отпуске; расходы на доплату до фактического заработка временной платы трудоспособности; сумму платежей по договорам обязательного страхования; другие виды оплаты труда, предусмотренные трудовым договором и законодательством РФ. Размер нефиксированной части оплаты труда работников банка зависит от выполнения количественных и качественных показателей.

В соответствии с п. 4.1 Положения премирование работников банка и выплата им материальной мотивации, являясь мерой поощрения, производится по итогам работы в целях усиления материальной заинтересованности работников банка, для достижения работниками количественных и качественных показателей, повышения качества выполняемых работ, возложенных на соответствующее подразделение (конкретного работника), своевременного и надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и повышения уровня ответственности за порученный участок работы. Премирование производится в соответствии с выполненными количественными и качественными показателями, установленными в отдельных политиках и положениях о мотивациях конкретных подразделений банка. Указанные политики и положения о мотивациях утверждаются председателем правления банка (за исключением мотивационных политик, указанных в п. 3.4 Положения), составляется сводный перечень таких политик и положений, который также утверждается председателем Правления.

Пунктом 4.2 Положения в организации ответчика были установлены следующие виды премий: премия по итогам работы за месяц, премия по итогам работы за квартал, премия по итогам работы за год, разовая премия.

В соответствии с п. 4.5.1 Положения о системе оплаты труда и мотивации работников организации ответчика, премия по итогам работы за месяц за качественный показатель - качественное и своевременное выполнение поставленных задач, отсутствие нарушений трудовой дисциплины выплачивается на основании решения председателя Правления банка или иного, имеющего соответствующие полномочия руководящего работника Банка в размере, предусмотренном соответствующим решением и трудовым договором при отсутствии нарушения должностных обязанностей, трудовой дисциплины, приказов и распоряжений Руководства банка, действующего законодательства и внутренних локальных нормативных актов Банка.

Исходя из вышеперечисленного, в соответствии с действующей у ответчика системой оплаты труда, гарантированная часть заработной платы сотрудников состоит из оплаты по должностному окладу, установленному трудовым договором, в свою очередь премия и иные стимулирующие выплаты представляют собой переменную часть заработной платы, которая выплачивается дополнительно к оплате по окладу за своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей и (или) за результаты, превышающие норму труда, и носят поощрительный (мотивирующий) характер, зависят от результатов финансово-хозяйственной деятельности банка и индивидуальных результатов труда работников, объемов выполненных работ, эффективности и добросовестности выполнения работниками своих должностных обязанностей.

Приказом Директора Управления персоналом от 28.11.2018 №256-п утвержден размер премии по итогам работы за ноябрь 2018 г., подлежащей выплате работникам Банка. В отношении Попова А.А. премия установлена в размере 50% и составила 37502 руб.

Основанием для снижения премии на 50% послужила служебная записка Заместителя Председателя Правления о корректировки премии Попову А.А. в связи с невыполнением поручения руководителя.

Как видно из справки по форме 2НДФЛ за 2018 г. и расчетного листка за ноябрь 2018 г. в указанном месяце ответчиком истцу была начислена заработная плата исходя из должностного оклада, установленного трудовым договором, в размере 175 000,00 руб., ежемесячной премии в размере 37502,00 руб.; каких-либо удержаний из сумм заработка помимо НДФЛ работодателем не производилось.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы в виде премии, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудового договора, заключенного сторонами, дополнительных соглашений к нему, Положения о системе оплаты труда и мотивации работников, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, в приведенной выше части, исходя из следующего:

В силу Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим .

Согласно Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания с ответчика невыплаченной премии, суд первой инстанции исходил из представленных сторонами в материалы дела доказательств, которыми подтверждается выплата истцу в ноябре 2018 года помимо оклада премии в размере 37 502 руб., размер которой утвержден приказом работодателя, основанием для снижения премии послужило некачественное исполнение истцом должностных обязанностей, что отражено в служебной записке руководителя истца - заместителя председателя правления А.Н. Ф. и соответствует Положению о системе оплаты труда и мотивации работников.

В соответствии с названными нормами права, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что спорная премия является видом поощрения, выплатой стимулирующего характера работникам, добросовестно исполняющим трудовые обязанности, данная выплата, хотя и является частью заработной платы, но начисляется в зависимости от ряда факторов, влияющих на ее размер и условия выплаты, премия в качестве стимулирующей выплаты не является обязательной, в соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ оценка соблюдения показателей премирования относится к компетенции работодателя, который может принять решение о снижении размера премии, в связи с чем, принимая во внимание, что нарушения прав истца на оплату труда ответчиком допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.

Тот факт, что истец не согласен со снижением премии и оценкой результатов его работы, не является сам по себе основанием для выплаты премии в требуемом истцом размере. Невыплата премии, по поводу которой возник спор, не является удержанием сумм по смыслу ст. 137 Трудового кодекса РФ и не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Поскольку судом не установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом по выплате премий, оснований для взыскания компенсации за задержку причитающихся выплат, предусмотренной ТК РФ, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.237 Трудового кодекса РФ, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки обстоятельствам, послужившим основанием для снижения премии, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям на основании ч.6 ст.330 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: