Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4211/2019 по исковому заявлению фио к фио о признании договора уступки прав требований недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, в котором просила суд, признать договор уступки прав требований от дата заключенный между фио и фио недействительным, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство в отношении должника фио, в рамках которого судебным приставом исполнителем, было принято решение о наложении ограничительных мер на имущество должника фио, между тем, должник фио с целью сокрытия имеющегося у него в собственности недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, дата уступил фио право собственности на объект недвижимого имущества – баню, расположенную по адресу: Москва, адрес, адрес, ЖСК «Дарьин», уч.60,62. Таким образом, истец полагает, что названный договор уступки прав требований, нарушает право истца как взыскателя по исполнительному документу и в своей совокупности направлен на вывод и сокрытие имущества, принадлежащего фио на праве собственности.

Истец фио и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что ссылка ответчика фио о добросовестности приобретателя, не может быть принята судом во внимание, поскольку постановления о прекращении исполнительного производства на которые ссылался ответчик в своих возражениях на исковое заявление были оспорены в судебном порядке и признаны судом незаконными.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своих представителей по доверенности фио и фио, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом указав, что оспариваемая истцом сделка была совершена в момент прекращения исполнительного производства, ввиду чего ответчик фио является добросовестным приобретателем по названному договору уступки прав требований.

Представитель третьего лица – судебный пристав исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако представил суду пояснения к исковому заявлению, в которых просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ЖСК «Дарьин» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора…Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ч. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами гражданского дела установлено, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находилось сводное исполнительное производство №153406/19/77028-СД (ранее сводное исполнительное производство №дата/9/2009-СД), возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Нагатинским районным судом адрес, в отношении должника фио Взыскателем по данного исполнительному производству признана фио В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: №50758/16/77028-ИП и №153406/19/77028-ИП

В рамках сводного исполнительного производства, дата судебным приставом исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, был составлен акт о наложении ареста, на имущество, принадлежащее должнику и расположенное по адресу: Москва, адрес, и состоящее из строения площадью 152кв.м. (далее по тексту – баня). Ответственным хранителем указанного имущества, в соответствии с договором охраны имущества, арестованного в ходе исполнительного производства №57/05-14 от дата, заключенного между УФССП России по адрес и фио, была назначена –фио

Между тем, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец фио, указала, что дата между фио и фио был заключен договор уступки прав требований в отношении доли собственности фио в спорном имуществе. Названный договор по мнению, истца, был заключен с целью сокрытия имущества должника, на которое в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Так, согласно договору уступки прав требования от дата, заключенного между фио и фио, - фио будучи участником долевого строительства и собственником ½ доли в праве долевой собственности на объект долевого строительства – бани, расположенной по адресу: Москва, адрес, и состоящее из строения площадью 152кв.м., уступил фио все имущественные права, на названный объект недвижимости, а фио приняла указанное требование и уплатила за него цену в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Стоимость договора уступки прав требования составила сумма и была оплачена фио в установленном договором порядке, о чем между сторонами был составлен акт приема-передачи денег и акт приема передачи документов по договору.

Учитывая условия обжалуемого договора уступки прав требований, сторона ответчика фио, в судебном заседании ссылалась на то, что названный договор уступки прав требований, был заключен между сторонами после прекращения исполнительного производства в отношении должника фио, а ответчик фио заключая настоящую сделку не знала и не могла была знать о наличии обременений в отношении спорного объекта имущества, и в полном объеме исполнила требования оспариваемого договора, в связи с чем добросовестно приобрела право требования на объект имущества.

Однако суд, изучив доводы стороны ответчика фио и пояснения ответчиков, содержащиеся в письменных материалах гражданского дела, находит их неубедительными и отклоняет в силу следующего.

Как указывалось, стороной ответчика в возражениях на исковое заявление, оспариваемый договор уступки прав требований был заключен в момент прекращения исполнительного производства и снятии обременения с объекта имущественных прав, между тем следовало бы отметить, постановления о прекращении исполнительного производства на которые ссылалась сторона ответчика были признаны судом незаконными и отменены в судебном порядке.

Так, вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от дата, постановление судебного пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, было признано незаконным и отменено.

Во исполнение названного решения суда, дата, начальником Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству №24302/дата от дата, - которое в последствии было объединено в сводное исполнительное производство №153406/19/77028-СД.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от дата, было признано незаконным постановление судебного пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата по исполнительному производству №50758/16/77028-ИП о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества - бани расположенной по адресу: Москва, адрес, и состоящее из строения площадью 152кв.м., с возложением на СПИ вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении названного объекта права.

Наряду с этим следует отметить, что исходя из пояснения СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, содержащихся в письменных материалах гражданского дела, по состоянию на дата требования исполнительного документа, должником фио не исполнены, остаток задолженности составляет 4.574.100 рублей 70 копеек, при этом единственным имуществом должника на момент взыскания является спорное недвижимое имущество - баня расположенная по адресу: Москва, адрес.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Для целей применения и ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Между тем, материалы дела не содержат никаких письменных доказательств, свидетельствующих о добросовестности поведения цедента и цессионария по оспариваемой сделке, поскольку цедент в нарушение требований ст.390 ГК РФ, действуя недобросовестно к спорному имуществу, являющегося объектом исполнительного производства и правам взыскателя по исполнительному производству, передал свои права требования на объект имущества по договору цессии, при этом достоверном понимая и осознавая последствия названной сделки и возможность обращения взыскания на отчуждаемое имущество. В свою очередь, цессионарий, принимая условия договора, и осознавая последствия сделки, при наличии исполнительного производства в отношении должника фио, акцептировал названную сделки и не убедился в возможности негативных правовых последствий в случае возобновления исполнительных требований к должнику.

Также судом не была установлена, прямая воля цессионария на право пользования и распоряжения спорным имуществом, в частности цессионарий после заключения сделки не предпринял никаких объективных мер к её государственной регистрации, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника, в связи с чем должен нести бремя негативных последствий своего поведения.

В силу ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как следует из материалов дела, на момент заключения оспариваемого договора уступки прав требований, ответчик фио достоверно знал о существовании у него неисполненных долговых обязательств перед истцом, возникших на основании судебных актов, приведенных в исполнение на основании исполнительных документов, в рамках которых судебным приставом исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий на спорное имущество, отмена которого в последствии решением суда от дата была признана незаконной, между тем, ответчик заключая названный договор не мог не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущества, однако совершил его отчуждение, воспользовавшись отменой судебным приставом-исполнителем мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта имущества.

Следует отметить, что после подписания договора уступки прав требований, ответчик фио не предприняла никаких объективных мер к приведению названной сделки гражданско-правовых последствий, в частности не сообщила государственным органам об изменении титульного собственника.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что целью заключения договора уступки прав требований, являлось не отчуждение спорного имущества, а желание должника скрыть имущество, принадлежащее должнику на праве собственности от исполнительных действий, проводимых в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес. Вышеизложенное свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком фио своими правами с целью причинить вред другому лицу, в данном случае взыскателю фио, и уйти от исполнения своих обязательств, что недопустимо в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим следует отметить, что вышеприведенными решениями Бутырского районного суда адрес от дата и дата, постановление о прекращении исполнительного производства и постановление об отменен обеспечительных мер в отношении спорного имущества, были признаны незаконными и отменены. Таким образом, оспариваемая сделка, была совершена в нарушение судебного запрета.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы стороны ответчика, о том, что истец не является стороной оспариваемых сделок, что является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующего, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной по сделке, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из положений статей 9, 10, 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено иным лицом, не являющимся стороной сделки. Иным (третьим) лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми сделками нарушаются охраняемые законом права и интересы фио являющейся взыскателем по исполнительному производству, и в этой связи фио является надлежащим истцом по делу, поскольку защита её нарушенного права возможна лишь путем применения последствий недействительной сделки.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

При таких обстоятельствах, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, доказанности совершения ответчиками сделки, заключенной с целью уклонения должника от исполнения обязанностей должника, а принимая во внимание то обстоятельства, что ранее решениями суда от дата и дата, постановление о прекращении исполнительного производства и постановление об отменен обеспечительных мер в отношении спорного имущества, были признаны незаконными и отменены, суд считает необходимым признать недействительным договор уступки прав требования от дата заключенный между фио и фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании договора уступки прав требований недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать сделку об уступке прав требований от дата, о переуступке 50% имущественных прав по договору совместного строительства нежилого объект капитального строительства хозяйственной постройки «баня» заключенный между фио и Канищевой Юлиев Александровной – недействительной.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4211/2019 по исковому заявлению фио к фио о признании договора уступки прав требований недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о признании договора уступки прав требований недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать сделку об уступке прав требований от дата, о переуступке 50% имущественных прав по договору совместного строительства нежилого объект капитального строительства хозяйственной постройки «баня» заключенный между фио и Канищевой Юлиев Александровной – недействительной.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4211/2019 по исковому заявлению фио к фио о признании договора уступки прав требований недействительным и применении последствий недействительности сделки, изготовлено дата.

Судья фио