Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело №33-11897/20 (ап.инстанция)

№2-4453/19 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму основного долга в размере сумма, сумма в счет просроченных процентов, сумма – в счет пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка займа в размере сумма, начиная с дата, в размере 22,9% годовых, по день фактического исполнения обязательств.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности в размере сумма, процентов, начисленных до момента фактического исполнения обязательств, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что дата организация-истец приобрела право требования долга по кредитному договору от дата №КФ-00-10/2013/1854, заключенному между наименование организации и фио на сумму сумма, размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на дата составляет сумма, обязательства по уплате долга до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ в применении срока исковой давности, который должен применяться к каждому указанному в графике погашения платежу отдельно.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует и судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор №КФ-00-10/2013/1854 на сумму сумма, на срок до дата.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства перед Банком не исполнил.

дата между наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации и наименование организации, действующим в интересах наименование организации на основании поручения №2 от дата к Агентскому договору №RK-0907/2018 от дата, заключен договор уступки прав требования №2018-7606/27, по условиям которого право требования задолженности уступлено наименование организации, в том числе к заемщику фио, о состоявшейся уступке права (требования) из кредитного договора должник был уведомлен надлежащим образом.

Согласно представленным истцом выписке по счету, размер задолженности фио по кредитному договору за период с дата по дата составил сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга, сумма просроченных процентов, сумма пени на основной долг.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредиту, пени.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах и приведенных нормах действующего законодательства.

Между тем, суд пришел к ошибочному выводу о том, что срок исковой давности на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, не истек.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу - ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

В соответствии со ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что дата мировым судьей судебного адрес Бибирево адрес по заявлению наименование организации был вынесен судебный приказ о взыскании с фио кредитной задолженности, которая по состоянию на дата составляла сумма

Определением мирового судьи судебного адрес Бибирево адрес от дата судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.27).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом ранее вынесенного мировым судьей судебного приказа дата о взыскании кредитной задолженности с фио, отмененного дата, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43, учитывая, что с настоящим иском в суд истец наименование организации обратился лишь дата, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности за период с дата по дата, включительно, который также был пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Положениями ст.205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Восстановление срока исковой давности для юридических лиц законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

С фио в пользу наименование организации подлежит взысканию кредитная задолженность за период с дата по дата, а именно: основной долг по кредитному договору – сумма, проценты – сумма

При определении размера задолженности за данный период времени судебная коллегия принимает за основу расчет истца, находящийся в материалах дела на листах №7-8, который является арифметически верным, не оспорен ответчиком.

Размер пени за означенный период составляет сумма (1 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом, л.д.11 об.), однако истцом при предъявлении требований добровольно снижен размер взыскиваемых пени до сумма

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, судебная коллегия, учитывая период просрочки, бездействие ответчика, выраженное в длительном неисполнении принятых на себя договорных обязательств, не усматривает правовых оснований, предусмотренных п.1 ст.333 ГК РФ для снижения пени.

В связи с чем, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере сумма

Положениями п.3 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с фио в пользу наименование организации подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на основной долг сумма, начиная с дата, в размере 22,9 % годовых, по день фактического исполнения обязательства, а в случае частичного погашения – на оставшуюся сумму задолженности.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации основной долг по кредитному договору – сумма, проценты – сумма, пени – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование кредитом, начисляемые на основной долг сумма, начиная с дата в размере 22,9 % годовых по день фактического исполнения обязательства, а в случае частичного погашения – на оставшуюся сумму задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований наименование организации отказать.

Председательствующий:

Судьи: