Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0287/2019 | Бутырский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Дело №11-287/19
Мировой судья с/у № 158 адрес,
и.о. мирового судьи с/у 86
адрес фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата по гражданскому делу № 2-395/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по уплате взносов, которым постановлено:
«Исковые требования наименование организации - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма задолженности по уплате взносов за период с дата по дата, сумма почтовых расходов, а также сумма расходов по оплате госпошлины»,
установил:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать задолженность по оплате целевого взноса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной госпошлины в сумме сумма, ссылаясь на тот факт, что ответчик владеет на праве собственности земельным участком, находящимся в пределах наименование организации, является членом товарищества с дата, однако уклоняется от внесения платы по целевому взносу, тогда как, решение о его уплате принято Общим собранием товарищества от дата, и подлежит взысканию с собственника каждого земельного участка, имеющего технологическое подключение к электросети наименование организации. Поскольку, в установленный срок до дата от фио не поступила оплата по целевому взносу, наименование организации обратилось в суд с настоящим иском.
Решением мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата заявленные требования были удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением фио, подала апелляционную жалобу на указанное выше решение, об отмене которого просит, по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч.1 п.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Так, в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Заявитель фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заинтересованного лица наименование организации в суд апелляционной инстанции не явился, направил письменные возражения, в которых указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы, считал принятое решение мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата, законным и обоснованным, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав заявителя по доводам апелляционной жалобы, изучив письменные возражения заинтересованного лица, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения, по следующим основаниям.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что фио является собственником земельного участка № 259, расположенного на адреснаименование организации по адресу: адрес.
В соответствии с п. 3.1 Устава наименование организации, товарищество создано с целью содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защиты их прав и интересов (л.д. 45).
фио является членом наименование организации с дата (л.д. 11).
Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, Огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (действующий на момент возникновения спорных правоотношений),-граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядку пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от дата N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Вместе с тем, данные положения закреплены п. 10.3.9. Устава наименование организации (л.д. 48).
Общим собранием наименование организации от дата было принято решение о внесении в 2016-2017 гг. членами товарищества целевого взноса в сумме сумма, с каждого собственника земельного участка, имеющего технологическое подключение к электросети СНТ в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии (л.д. 16).
Оснований считать указанный протокол общего собрания товарищества незаконным и необоснованным не имеется, поскольку в судебном порядке он не оспаривался, незаконным не признан.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" №66-ФЗ от дата (далее-ФЗ № 66), целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод фио о том, что она не обязана платить указанный целевой взнос, т.к. считает взыскание данной суммы денежных средств незаконным, поскольку фио является членом товарищества, следовательно, решения общего собрания для нее обязательны к исполнению.
Кроме того, судом указал на то, что фио, зная о принятом решении собрания, в установленный законом срок, данное решение не обжаловала.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, и как следствие, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма целевого взноса в размере сумма.
В связи с удовлетворением заявленных требований, суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку, вопреки позиции заявителя, изложенной в апелляционной жалобе, оснований считать указанный протокол общего собрания товарищества незаконным не имеется, так как в установленном законом порядке он оспорен не был.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №158 адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Судья: фио
Судья 1-ой инстанции: Дело №11-287/19
Мировой судья с/у № 158 адрес,
и.о. мирового судьи с/у 86
адрес фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата по гражданскому делу № 2-395/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по уплате взносов, которым постановлено:
«Исковые требования наименование организации - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма задолженности по уплате взносов за период с дата по дата, сумма почтовых расходов, а также сумма расходов по оплате госпошлины»,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №158 адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Судья: фио