Решение
Дело № 02а-0496/2019 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0496/2019 по административному иску фио Каджика Зойковича к ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
установил:
фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивируя свои требования тем, что дата административному истцу в адрес сообщено, что в соответствии с. п. 4 статьи 26 ФЗ от дата № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до дата, регион инициатор – адрес. Решение о неразрешении въезда в РФ административному истцу не направлялось. дата УФМС России по адрес административному истцу выдан вид на жительство сроком до дата, срок действия вида на жительство продлен по дата, также продлен до дата. К административной ответственности административный истец привлечен один раз – дата за нарушение правил пешеходом (переход на красный свет светофора). Административный истец длительно проживает в РФ, его родной племянник фио является гражданином РФ, проживает в Москве, в квартире которого был зарегистрирован и проживал административный истец до его выезда из РФ. Принятым в отношении фио решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца как лица, имеющего длительные связи с Российской Федерацией, без достаточных к тому правовых оснований ограничено его право на личную жизнь. В связи с чем последний просит признать решение административного ответчика о неразрешении въезда в РФ от дата в отношении административного истца незаконным, отменить его.
В судебное заседание административный истец не явился, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – адвокат фио исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик ОМВД России по адрес в судебное заседание представителя не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее представили представление о неразрешении въезда в РФ от дата, обжалуемое решение, а также сведения из ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении истца, обосновывающие принятое решение.
В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможными рассмотреть дела в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Выслушав объяснения представителя административного истца фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что дата административным ответчиком в отношении фио Каджика Зойковича, паспорт AR0517319 выдан дата Органом 050, гражданина адрес, принято решение о неразрешении въезда в РФ на срок до дата.
Основанием принятия решения о неразрешении въезда явилось привлечение фио к административной ответственности два раза в течение трех лет.
Согласно данным ФМС России АС ЦБДУИГ и решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административный истец в период пребывания в Российской Федерации в течение трех лет два раза – дата и дата, привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ст. 12.29 КоАП РФ соответственно.
Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
В силу Конституции РФ каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).
Согласно Федерального закона от дата № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Федерального закона от дата № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Из материалов дела видно, что фио является гражданином адрес, имеет вид на жительство, выданный дата УФМС России по адрес сроком до дата, срок действия которого продлен по дата, также продленного до 28. 07.2021 года, имеет племянника фио, являющегося гражданином РФ, проживающего в Москве, в квартире которого зарегистрирован и проживал административный истец до его выезда из РФ.
Вместе с тем, административным истцом штрафы уплачены.
Решение отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о неразрешении фио въезда в Российскую Федерацию вынесено в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от дата № 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", однако при принятии оспариваемого решения должностным лицом государственного органа не учтены положения норм международного права, нарушаются права административного истца на свободу передвижения, а также фактические данные о личности фио
Положениями Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлены нормы правового регулирования, определяющие последствия несоблюдения иностранным гражданином российских законов как одного из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на адрес.
Однако необходимо учитывать, что в силу Международного пакта от дата о гражданских и политических правах и Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес дата) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
В , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
В силу Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Таким образом, в каждом конкретном случае надлежит не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
В Верховного Суда РФ от дата N 78-КГ16-8 учитывается, что Федерального закона от дата N 114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность для такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
В от дата № 55-О Конституционный Суд РФ указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от дата № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Из указанного следует, что контролирующие органы и суды при решении вопроса о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманных соображений.
Приведенные выше обстоятельства привели к вынесению решения, которое принято по формальным основаниям применения закона, не является необходимым и соразмерным и приводит к избыточному ограничению прав и свобод административного истца.
Учитывая, что фио длительное время проживает в Российской Федерации (с дата), имеет вид на жительство, зарегистрован по виду на жительство по адресу: адрес, его родной племянник фио является гражданином РФ, проживает в Москве, в квартире которого зарегистрирован и проживал административный истец до его выезда из РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенного им нарушения в области миграционного законодательства и в области дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление фио Каджика Зойковича к ОМВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – удовлетворить частично.
Отменить решение от дата ОМВД России по адрес о неразрешении фио Каджика Зойковича паспортные данные, гр. адрес, въезда в Российскую Федерацию.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0496/2019 по административному иску фио Каджика Зойковича к ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление фио Каджика Зойковича к ОМВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – удовлетворить частично.
Отменить решение от дата ОМВД России по адрес о неразрешении фио Каджика Зойковича паспортные данные, гр. адрес, въезда в Российскую Федерацию.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: фио
Справка
Мотивированное решение по административному делу № 02а-0496/2019 по административному иску фио Каджика Зойковича к ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, изготовлено дата.
Судья: фио