Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1224/19, фио, на постановление № 18810277196201286087 от дата инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, ст. лейтенанта полиции, фио, которым

фио, ...паспортные данные, гражданство: РФ, зарегистрирован и проживающего по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810277196201286087 от дата инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, ст. лейтенанта полиции, фио, признан виновным фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что дата в время, по адресу: адрес адрес, пешеход, фио в районе дома 22 по адрес, переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, чем нарушил требования п.4.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в связи с чем назначили ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой, в которой просит изменить административное наказание в виде штрафа в размере сумма на предупреждение, поскольку полагает, что постановление не является правомерным, а мера ответственности в виде штрафа не является соразмерной, поскольку должностное лицо, приняв во внимание совершение административного правонарушения впервые, имело возможность применить меру административной ответственности в виде предупреждения.

фио в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме.

В ходе судебного заседания также были исследованы следующие материалы административного дела: постановления № 18810277196201286087 от дата

Проверив представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

дата в время, по адресу: адрес адрес, пешеход, фио в районе дома 22 по адрес, переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, чем нарушил требования п.4.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в связи с чем назначили ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ПДД РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Согласно п. 4.3. ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Указанные требования РФ фио не выполнил.

Факт и вина фио в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается постановлением № 18810277196201286087 от дата по делу об административном правонарушении, к тому же фио свою вину в совершении административного правонарушения не отрицает.

Согласно КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено судом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Довод фио о том, что постановление не правомерно, а назначенное наказание в виде штрафа сумма не соразмерно, поскольку правонарушение совершено впервые, несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 21 постановления Пленума ВС РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны административное правонарушение, совершенное фио ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Поскольку данное административное правонарушение, в сфере ПДД влечет за собой тяжкое последствие, в том числе жизни и здоровью участникам дорожного движения и пешеходу в частности, назначение санкции в виде штрафа размером сумма является соразмерным и справедливым наказанием. На основании изложенного, санкция, в виде предупреждения, призванная оказывать дисциплинирующее воздействие не является, соразмерной при вышеуказанном административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд приходит к выводу о мотивированном и соответствующем КоАП РФ назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277196201286087 от дата в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу на постановление № 18810277196201286087 от дата фио– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио