Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4852/19 по иску фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации, в котором просит признать незаконными и отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий № 83/ОД от дата, № 85/ОД от дата, № 86/ОД от дата, № 93/ОД от дата, № 96/ОД от дата, № 98/ОД от дата № 99/ОД от дата, а также приказ № 132/лс от дата о прекращении трудового договора; восстановить истца на работе в должности руководителя интернет-магазина; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в обоснование иска указал, что ответчиком в отношении него неправомерно применены дисциплинарные взыскания с последующим увольнением на основании п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, неправомерные действия работодателя причинили ему моральный вред.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика наименование организации фио, фио в судебном заседании иск не признали, возражали против его удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений участников процесса установлено, что с дата на основании трудового договора № 96 фио работал в наименование организации в должности руководителя интернет-магазина, ознакомлен с Правилами внутреннего трудового наименование организации и должностной инструкцией (л.д.6-8,198).

дата фио уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием для увольнения явились следующие обстоятельства.

Приказом № 83/ОД от дата фио был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка наименование организации и п. 5.1 трудового договора № 96 от дата, года в связи с регулярными опозданиями в период с дата по дата.

Приказом № 85/ОД от дата фио был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, несоблюдение трудовой дисциплины, нарушение благоприятной трудовой атмосферы в коллективе (неэтичное агрессивное поведение в виде угроз в адрес сотрудников Департамента по работе с персоналом, несанкционированная аудиозапись, требование незамедлительно выдать копии документов и копии внутренних локальных актов компании, запугивание выложить в сеть интернет видео и аудиозаписей работы сотрудников отдела персонала).

Приказом № 86/ОД от дата фио был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка наименование организации и п. 5.1 трудового договора № 96 от дата в связи с опозданием дата.

Приказом № 93/ОД от дата фио был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка наименование организации, нарушение п. 3.15 должностной инструкции руководителя интернет-магазина и п. 4.2.3 и 4.2.5 трудового договора № 96 от дата в связи с невыполнением в срок поручений непосредственного руководителя.

Приказом № 96/ОД от дата фио был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с выявлением дата факта дисциплинарного проступка, выразившегося в оставлении продукции наименование организации на стойке охраны на первом этаже без ответственного лица для последующей передачи покупателям интернет-магазина, без уважительной причины.

Приказом № 98/ОД от дата фио был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с выявлением дата факта дисциплинарного проступка выразившегося, в том, что руководитель интернет-магазина фио без уважительной причины предоставил отчет (аналитику по дням за июль и с начала августа по количеству клиентов и сумме заказов за день) с нарушениями и без учета необходимых требований.

Приказом № 99/ОД от дата фио был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с выявлением дата факта дисциплинарного проступка выразившегося, в том, что руководитель интернет-магазина фио без уважительной причины оставил незапертой дверь помещения интернет-магазина, где находились товарно-материальные ценности.

Приказом № 132/лс от дата на фио наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

ТК РФ устанавливающая обязанности работодателя, направлена на обеспечение прав работников. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью и т.д.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет .

Согласно ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с п. 4.2.3 и 4.2.5 трудового договора № 96 от дата фио обязан неукоснительное соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, в том числе Правила внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени, подчиняться решениям, приказам, распоряжениям непосредственных и вышестоящих руководителе, органов управления работодателя.

Работнику фио был установлен режим работы: с время до время, перерыв для отдыха и питания с время до время (п. 5.1 трудового договора, п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка) (л.д. 6-9, 94).

В соответствии с п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка фио обязан качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя (л.д.92).

Согласно п. 1.1 и разделу 3 должностной инструкции руководителя интернет-магазина наименование организации фио непосредственно подчиняется заместителю генерального директора по развитию и коммерции, в должностные обязанности фио входит, в частности, организация и контроль необходимых бизнес-процессов, начиная от обработки заказа до доставки товара клиенту; изучение потребностей и запросов посетителей сайта; разработка предложений по созданию новых разделов и сервисов, повышающих эффективность работы сайта; управление e-mail-рассылками с целью поддержания актуальной базы покупателей; анализ результативности работы сайта (статистики, индексов, увеличения посещаемости сайта); выполнение иных поручений руководителя (л.д.127-133).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания (Приказ № 83/ОД от дата, Приказ № 86/ОД от дата) послужил факт нарушения фио режима рабочего времени, его регулярные опоздания в период с дата по дата и дата.

В обоснование своих доводов о неправомерности данного взыскания, истец указывает, что исполнял свои обязанности в рабочее время с время до время, однако данные утверждения ничем не подтверждены, опровергаются письменными доказательствами, данными системы СКУД, установленной у ответчика, свидетельскими показаниями директора по персоналу фио, представленными ответчиком, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства сторон, суд приходит к выводу об отклонении заявленных истцом требований о признании незаконным и отмене Приказа № 83/ОД дата, Приказ № 86/ОД от дата, поскольку судом установлено совершение фио дисциплинарных проступков в виде ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка наименование организации и п. 5.1 трудового договора № 96 от дата, несоблюдения режима рабочего времени.

До момента привлечения истца к дисциплинарной ответственности от него были получены объяснения, соответственно процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ, была соблюдена.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора (Приказ №85/ОД от дата) явился факт неэтичного агрессивного поведения фио дата в виде угроз в адрес сотрудников Департамента по работе с персоналом, несанкционированная аудиозапись, требование незамедлительно выдать копии документов и копии внутренних локальных актов компании, запугивание выложить в сеть интернет видео и аудиозаписей работы сотрудников отдела персонала.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком предоставлена докладная записка директора по персоналу фио и ее показания в качестве свидетеля судебном заседании, из которых следует, что после применения дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с регулярными опозданиями дата, фио начал вести себя агрессивно, дата потребовал незамедлительно выдать ему приказы, Положения компании, вел видеосъемку разговора, на разъяснения о том, что документы будут выданы в течение трех дней, стал угрожать тем, что если документы не будут выданы незамедлительно, он будет выкладывать видео в сеть интернет.

Суд, оценивая в совокупности собранные доказательства, свидетельские показания, приходит к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в связи с конфликтом дата было необоснованно.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового Кодекса РФ приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по неподтвержденным либо надуманным основаниям.

При указанных обстоятельствах, ответчик обязан был представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали ему основания для вывода о совершении фио нарушений Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и трудового договора, выразившиеся в нарушении норм этики при общении с коллегами.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении истцом трудовой дисциплины и благоприятной трудовой атмосферы в коллективе, применение дисциплинарного взыскания необоснованно и незаконно, Приказ № 85/ОД от дата подлежит отмене.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, замечания (Приказ № 93/ОД от дата, Приказ № 98/ОД от дата) послужил факт неисполнения фио задания, порученного дата заместителем генерального директора по развитию коммерции фио, предоставить: описание бизнес-процесса, начиная от обработки заказа до доставки товара клиенту; фактическую динамику количества заказов с января 2019 по дата включительно; клиентскую базу со всеми контактами и продажами помесячно, с начала года по юридическим лицам; отдельно база клиентов и объемы продаж накопительно с начала года по физическим лицам; как выстроен процесс управления e-mail рассылками (описание бизнес-процесса); описание бизнес-процесса управления трафиком на наш сайт (SEO, SMM, что сделано с начала года и как развивал контент; подготовить презентацию в Power point на нескольких слайдах, в срок до дата до время.

Истец не в полном объеме выполнил указанные поручения, в связи с чем дата заместитель генерального директора по развитию коммерции фио направил в адрес истца по электронной почте уточнения к поручениям, в частности, истец должен был: предоставить в срок дата до 15-00 бизнес-процесс в установленном формате (образец прилагался к письму); заполнить факт выполнения по задачам по содержанию «План работ» в письме от Ср дата время, ячейки, выделенные серым цветом с пояснениями; по описанию бизнес-процесса управления e-mail рассылками - подготовить к дата до время фактические данные по конкретным ТЗ отделу PR, подтверждённым e-mail перепиской и конечный результат по каждому ТЗ дата дата.

Однако указанные поручения не были исполнены истцом к установленному сроку.

В письменных объяснениях от дата истец пояснил выполнение лишь части заданий, направленных по электронной почте дата, дата, дата, однако вышеуказанные недочеты устранены не были.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленной ответчиком переписке, докладной записке заместителя генерального директора по развитию коммерции фио, письменных объяснениях истца, каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение трудовых обязанностей в указанный период истец суду не представил.

Оценивая в совокупности доказательства сторон, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения фио к дисциплинарной ответственности в виде выговора и замечания, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, дисциплинарные взыскания применены с соблюдением требований ст. 193 ТК РФ, оснований для удовлетворения требований истца о признании Приказа № 93/ОД от дата, Приказа № 98/ОД от дата о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и отмене не имеется.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора (Приказ № 96/ОД от дата, Приказ № 99/ОД от дата) явилось то, что дата фио без уважительной причины оставил продукцию наименование организации на стойке охраны на первом этаже без ответственного лица для последующей передачи покупателям интернет-магазина, дата фио без уважительной причины оставил незапертой дверь помещения интернет-магазина, где находились товарно-материальные ценности.

Оценивая представленные ответчиком в подтверждение правомерности применения дисциплинарных взысканий письменные доказательства, показания допрошенных свидетелей фио, фио, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных фио требований в части признания незаконными и отмене Приказа № 96/ОД от дата, Приказа № 99/ОД от дата о наложении дисциплинарных взысканий, так как из представленных ответчиком доказательств не усматривается, какие именно трудовые обязанности, возложенные на истца должностной инструкцией, Положением, приказами руководителя были им нарушены, ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о наличии утвержденного Порядка хранения документов, материальных и денежных ценностей в наименование организации, и возложении на фио обязанностей по сохранности материально-товарных ценностей.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет в этой части требование истца, Приказы № 96/ОД от дата, № 99/ОД от дата о наложении на фио дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежат отмене.

Разрешая требование о восстановлении истца на работе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа № 132/лс от дата фио уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (приказ № 83/ОД от дата, приказ № 85/ОД от дата, приказ № 86/ОД от дата, приказ № 93/ОД от дата, приказ № 96/ОД от дата, приказ № 98/ОД от дата, приказ № 99/ОД от дата).

Как было ранее установлено судом, на основании Приказов № 83/ОД от дата, № 85/ОД от дата, № 86/ОД от дата, № 93/ОД от дата, № 96/ОД от дата, № 98/ОД от дата, № 99/ОД от дата к истцу были применены дисциплинарные взыскания в виде замечаний и выговоров.

Положениями ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные и статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с разъяснениями в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм законодательства следует, что возможность привлечения работника к ответственности за продолжающееся нарушение в будущем, не тождественно праву работодателя привлечь последнего к ответственности повторно в том случае, если будет установлено, что течение длящегося нарушения, за которое было наложено дисциплинарное взыскание, началось ранее определенной приказом (служебной проверкой и т.д.) даты, так как по существу, значение имеет не сам по себе период длящегося нарушения, а дисциплинарный проступок как таковой.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, что имело место нарушение со стороны истца, явившееся поводом к увольнению и основанием к расторжению трудового договора.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении фио к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по правилам п. 3 ст. 192 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, явившегося поводом к увольнению, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, работодателем нарушен порядок увольнения работника, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения фио по ТК РФ, увольнение истца по данному основанию является незаконным, соответственно имеются основания для отмены приказа № 132 /лс от дата об увольнении фио в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 394 ТК РФ, истец подлежит восстановлению на работе должности руководителя интернет-магазина.

Доводы представителя ответчика об обоснованности увольнения истца по РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оценка которым судом дана ранее в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Поскольку увольнение истца суд признает незаконным, согласно ст. 394 ТК РФ истец вправе требовать выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в организации, независимо от источников этих выплат.

Согласно представленному ответчиком расчету, подтвержденному письменными доказательствами, среднедневной заработок истца составляет сумма, размер среднего заработка за время вынужденного прогула истца за период дата по дата составляет сумму сумма, с представленным расчетом истец согласился, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, и учитывая, что факт незаконного увольнения истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд находит правомерными и определяет его размер в сумме сумма, учитывая степень и характер нарушения трудовых прав истца, отсутствие доказательств того, что в результате незаконного увольнения ему причинены физические и нравственные страдания, повлекшие неблагоприятные последствия.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные фио, подтвержденные документально судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Отменить приказы № 85/ОД от дата, № 96/ОД от дата, № 99/ОД от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к фио.

Отменить приказ № 132 /лс от дата об увольнении фио за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить фио на работе в должности руководителя интернет-магазина в наименование организации.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с наименование организации в пользу фио средний заработок за период вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата