Определение суда апелляционной инстанции

33а-1558/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Ставича В.В.,

при секретаре Слизовском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Сахарова О.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года по административному делу № 2а-494/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ногинску Московской области к Сахарову О.В. о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС по г. Нагинску Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Сахарова О.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 12 091 рубль и пени в размере 45,54 рублей.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Сахаров О.В. является собственником объектов налогообложения, расположенных в Ногинском районе Московской области, на которые за 2017 год был начислен налог на имущество физических лиц.

В установленный срок обязанность по уплате налога Сахаровым О.В. не была исполнена, и до настоящего времени налог на имущество физических лиц за 2017 год не уплачен.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Сахаров О.В. просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов указывает, что отсутствует расчет суммы задолженности по налогу, а ставка налога ничем не обоснованна, отсутствует ссылка на нормативный акт, которым она определена.

Также указывает, что налоговое уведомление он не получал, а в требованиях об уплате налога, которые им были получены указан иной размер задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сахаров О.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного в д. *** Московской области, а также расположенных в с. *** Московской области жилого дома с кадастровым номером ***, гаражей с кадастровыми номерами *** и *** и квартиры с кадастровым номером *** .

В связи с чем налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год, о чем 12.09.2018 года Сахарову О.В. через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 73927263 от 11.09.2018 года.

В связи с неуплатой в установленный срок указанного налога 20.12.2018 года Сахарову О.В. через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое требование № 50710 и установлен срок уплаты задолженности - до 10.01.2019 года.

Однако налог на имущество физических лиц за 2017 год Сахаровым О.В. уплачен не был.

06 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 391 района Лианозово г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании указанной недоимки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогам, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога на имущество физических лиц не исполнены, пришел к обоснованному выводу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются в том числе жилой дом, квартира, гараж, расположенные в пределах муниципального образования

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования «Город Электроугли Московской области» от 15.12.2016 года № 206/36 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Электроугли Московской области» для принадлежащего Сахарову О.В. жилого дома, расположенного в д. Вишняково, в 2017 году была установлена ставка налога в размере 0,3 %.

В соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение Аксено-Бутырское Московской области» от 26.10.2016 года № 1/26 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Сельское поселение Аксено-Бутырское Московской области» с 2017 года» для принадлежащих Сахарову О.В. гаражей, жилого дома и квартиры, расположенных в с. Кудиново в 2017 году была установлена ставка налога в размере – 0,1 %.

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик, являясь собственником объектов налогообложения, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год не исполнил, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет суммы налога произведен налоговым органом верно.

Доводы о неполучении налогового уведомления опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из имеющегося в материалах дела принт-скрина страницы сайта следует, что налоговое уведомление было направлено Сахарову О.В. через личный кабинет налогоплательщика.

При этом согласно п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами, в том числе для получения от налогового органа документов.

В соответствии с п. 4 ст. 31, п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ документы, используемые налоговыми органами, при реализации своих полномочий, в том числе налоговые уведомления могут быть переданы налоговым органом налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в налоговом требовании и в личном кабинете налогоплательщика указаны иные суммы задолженности, не соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что взыскиваемая сумма недоимки по налогу складывается из недоимки за объект недвижимости, расположенный в д. ***, и за объекты недвижимости, расположенные в с. ***, что отражено в представленной Сахаровым О.В. распечатке из личного кабинета налогоплательщика.

При этом ссылка Сахарова О.В. на налоговые требования № 13275 и № 69206 является несостоятельной поскольку указанные требования не содержат сведения о сумме недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.

Кроме того, вопреки доводам Сахарова О.В. в заявлении о вынесении судебного приказа, на которое он ссылается в своих возражениях, сумма недоимки указана как и в настоящем иске - 12 136,54 рублей и состоит из недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 12 091 рубль и пени в размере 45,54 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахарова О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи