Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4341/19 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик взяла в долг у фио денежные средства в размере сумма, сроком на один год, что подтверждается распиской от дата. Должник взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в установленный срок денежные средства не вернула. дата между фио и фио заключен Договор цессии, в соответствии с которым право требования к должнику фио по взысканию денежных средств по расписке от дата перешло к фио В адрес ответчика дата направлено уведомление о переходе права требования и досудебная претензия.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени денежные средства не вернула, истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 05 декабря 2015 года по дата, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца – по доверенности – фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – по доверенности – фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил суд в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения иска просил о применении положений ст.333 ГК РФ с учетом материального положения ответчика.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, Ответчик взяла в долг у фио денежные средства в размере сумма на год, что подтверждается письменной распиской от дата. Должник взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в установленный срок денежные средства не вернула. дата между фио и фио заключен Договор цессии, в соответствии с которым право требования к должнику фио по взысканию денежных средств по расписке от дата перешло к фио Ответчику направлено уведомление и претензия. дата истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. дата мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника фио в пользу фио денежных средств в размере сумма, расходов по уплате госпошлины сумма. Определением мирового судьи судебного участка № 159 адрес от дата судебный приказ отменен. Согласно отчету об отслеживании отправления, копия определения об отмене судебного приказа получена фио дата в время. С настоящим иском истец обратился дата.

Представителем ответчика фио заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

В связи с данным доводом представителем истца сделано заявление о восстановлении срока. В обоснование указано, что после отмены судебного приказа дата, в силу ст. 204 ГК РФ, поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев.

Учитывая, что факт передачи денежных средств ответчику в ходе судебного разбирательства опровергнут не был, ответчик в установленный срок денежные средства в полном объеме не вернул, право требования перешло к фио на основании заключенного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио о взыскании с фио денежных средств в размере сумма.

Довод стороны ответчика о применении срока исковой давности суд отклоняет, поскольку истец дата обратился к мировому судье судебного участка №159 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа, до истечения установленного трехлетнего срока. Данный судебный приказ отменен дата. Истец обратился в суд с иском дата в пределах шестимесячного срока, просила о продлении срока.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Удовлетворяя требования в части взыскания суммы долга по договору займа, суд считает что подлежат удовлетворению и требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ согласно представленному истцом расчету который неправильным не признан.

Вместе с тем, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца согласится с доводом представителя ответчика о снижении неустойки и уменьшить размер неустойки до сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья