Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4218/19 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ссылаясь на следующие обстоятельства. дата фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, гос. per. знак О 390 ХА 77, принадлежащим фио, двигаясь по адрес, в районе д. 1, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, гос. per. знак А 559 УМ 197, под управлением фио Согласно Постановления № 18810277186500845658 по делу об административном правонарушении от дата ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ, в связи с чем, на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность обращения в страховую компанию за возмещением ущерба. В результате ДТП, автомобилю марка автомобиля были причинены технические повреждения, а именно: бочек омывателя, бампер передний, капот, крыло переднее, панель передняя, решетка радиатора, противотуманные фары передние правая и левая, радиатор, передние левая и правая фары, подушка безопасности передняя, комплект проводов моторного отсека, стойка кузова, лонжерон, переднее крыло, капот, ветровое стекло, радиатор кондиционера. дата Истец обратился в наименование организации для проведения экспертной оценки причиненного ущерба. В соответствии со сметой стоимости восстановительного ремонта, составленной указанной экспертной организацией, его расчетная цена составила сумма Указанное ДТП произошло в результате использования фио принадлежащего ей на праве собственности источника повышенной опасности, под управлением водителя - фио Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Вместе с тем, Истцом были произведены расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере сумма, расходы по эвакуации автомобиля - сумма, почтовые расходы за отправку телеграммы в размере сумма Кроме того, в виду отсутствия специальных юридических познаний и невозможности самостоятельной подготовки правовой позиции, истцом, так же, были произведены расходы по оплате юридических услуг, в размере сумма Так же, Истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере сумма. Моральный вред, нравственные страдания, причиненные истцу в результате ДТП, истец оценил в сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд рассмотрел гражданское дело с учетом разумности сроков судебного разбирательства, в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из письменных материалов дела, дата по адресу: адрес, в районе д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О390ХА77, принадлежащего на праве собственности фио под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А559УМ197, управляемого фио, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Неправомерные действия фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки марка автомобиля, принадлежащего на праве собственности фио

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

дата Истец обратился в наименование организации для проведения экспертной оценки причиненного ущерба. В связи с чем заключил договор на оказание услуг про проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость годных остатков автомобиля № 18-09042, стоимость услуг составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В соответствии с экспертным заключением 18-09042-1 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, стоимость устраненеия дефектов АМТС без учета износа составила сумма

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения истцу материального ущерба фио, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в .

Учитывая объем оказанных представителями истца юридических услуг (сбор и подготовка документов для представления в суд, составление искового заявления, направление его в суд), суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению затрат на представителя в размере сумма с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаты услуг за проведение экспертизы, расходы по эвакуации автомобиля. Оплата государственной пошлины в сумме сумма судебные расходы в размере сумма, расходы по эвакуации автомобиля в размере сумма, подтверждены представленными истцом документами, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд определяет с учетом фактических обстоятельств, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, и полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата.