Заочное решение

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4352/19 по иску наименование организации к ..., фио о солидарном взыскании задолженности по договору финансовой аренды, неустойки, обязании вернуть имущество, установлении срока для исполнения обязательства по возврату имущества и взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации (далее – наименование организации) обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по договорам №№ НЛГ/УФА-06732/ДЛ, НГЛ/УФА-06733/ДЛ лизинга оборудования, заключенного между истцом-лизингодателем и фио (лизингополучатель) дата, поручителем последнего по которому выступил фио, заключивший дата с истцом договоры поручительства №№ НЛГ/УФА-06732/ДП-1, НЛГ/УФА-067323ДП-2, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по уплате лизинговых платежей в соответствии с установленным графиком, и просит суд взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по лизинговым платежам по договору № НЛГ/УФА-06732/ДЛ за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в размере сумма, по договору № НЛГ/УФА-06733/ДЛ за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в размере сумма, изъять у фио и возвратить истцу предметы лизинга по договорам №№ НЛГ/УФА-06732/ДЛ, НЛГ/УФА-06733/ДЛ, обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество по Договору залога автотранспортных средств, № НЛГ/УФА-06732//06733ДЗ от дата – автомобиль марки марка автомобиля, 212300-55, г.р.з. С542СВ102, года выпуска 2016, ПТС 63ОА794422, VIN VIN-код, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма В случае неисполнения решения суда в части передачи предмета лизинга истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу судебную неустойку из расчета сумма за каждый день неисполнения судебного акта в части передачи предмета лизинга, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу, и до фактической передачи предмета лизинга.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики фио, фиоР, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. …

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из объяснения сторон и письменных материалов дела, дата между наименование организации (лизингодатель) и фио (лизингополучатель) были заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛГ/УФА-06732/ДЛ на срок тридцать шесть месяцев, по условиям которого наименование организации на основании заявки фио приобрел в собственность у наименование организации и передал фио во временное владение и пользование предмет лизинга – Холодновысадочный станок VH-60, заводской номер 01187, 2017 года выпуска, завод изготовитель наименование организации Китай, тип новый, количество 1, при этом общая сумма договора составила сумма, в том числе, авансовый платеж – сумма, лизинговые платежи к оплате – сумма

Как следует из объяснения сторон и письменных материалов дела, дата между наименование организации (лизингодатель) и фио (лизингополучатель) были заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛГ/УФА-06733/ДЛ на срок тридцать шесть месяцев, по условиям которого наименование организации на основании заявки фио приобрел в собственность у наименование организации и передал фио во временное владение и пользование предмет лизинга – Резьбонакатной станок RH-80, заводской номер 6066, 2017 года выпуска, завод изготовитель наименование организации Китай, тип новый, количество 1, при этом общая сумма договора составила сумма, в том числе, авансовый платеж – сумма, лизинговые платежи к оплате – сумма

фио была ознакомлена и согласилась с правилами финансовой аренды (лизинга) оборудования и Особыми условиями финансовой аренды (лизинга) оборудования, что подтверждается его подписью.

Приложением № 3 к договорам финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛГ/УФА-06732/ДЛ, НЛГ/УФА-06733/ДЛ от дата был установлен график лизинговых платежей, согласно которому первый лизинговый платеж определен дата.

В соответствии с п. 6.2 Правил в случае нарушения сроков перечисления лизинговых платежей лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по договорам лизинга, дата наименование организации заключило договоры поручительства № НЛГ/УФА-06732/ДЛ/БР, НЛГ/УФА-06732/ДЛ/БР с фио, по условиям которого поручитель обязался перед наименование организации полностью отвечать за исполнение фио обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛГ/УФА-06732/ДЛ, НЛГ/УФА-06733/ДЛ.

Согласно п. 3.2 договора поручительства поручитель обязуется перед Лизингополучателем отвечать солидарно за полное исполнение лизингополучателем обязательств, возникших из договора лизинга, в том же объеме, как и лизингополучатель.

дата между наименование организации (продавец), наименование организации (покупатель) и фио (лизингополучатель) были заключены договоры купли-продажи оборудования № НЛГ/УФА-06733/КП, НЛГ/УФА-06732/КП по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя Холодновысадочный станок VH-60, заводской номер 01187, 2017 года выпуска, завод изготовитель наименование организации Китай, тип новый, количество 1, Резьбонакатной станок RH-80, заводской номер 6066, 2017 года выпуска, завод изготовитель наименование организации Китай, тип новый, количество 1 (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно копии счета-фактуры № 4 от дата наименование организации (плательщик) перевело на счет наименование организации (поставщик) денежные средства в размере сумма в счет оплаты за Холодновысадочный станок VH-60, заводской номер 01187, 2017 года выпуска, завод изготовитель наименование организации Китай, тип новый, количество 1, по договору купли-продажи оборудования № НЛГ/УФА-06732/ДЛ от дата для фио

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг от дата, наименование организации передало, а фио приняла в лизинг Холодновысадочный станок VH-60, заводской номер 01187, 2017 года выпуска, завод изготовитель наименование организации Китай, тип новый, количество 1, по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛГ/УФА-06732/ДЛ/БР от дата.

Согласно копии счета-фактуры № 5 от дата наименование организации (плательщик) перевело на счет наименование организации (поставщик) денежные средства в размере сумма в счет оплаты за Резьбонакатной станок RH-80, заводской номер 6066, 2017 года выпуска, завод изготовитель наименование организации Китай, тип новый, количество 1, по договору купли-продажи оборудования № НЛГ/УФА-06733/ДЛ от дата для фио

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг от дата, наименование организации передало, а фио приняла в лизинг Резьбонакатной станок RH-80, заводской номер 6066, 2017 года выпуска, завод изготовитель наименование организации Китай, тип новый, количество 1, по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛГ/УФА-06733/ДЛ/БР от дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наименование организации исполнило свои обязательства перед фио по договорам финансовой аренды (лизинга) оборудования НЛГ/УФА-06732/ДЛ, НЛГ/УФА-06733/ДЛ от дата в полном объеме.

В нарушение установленного графика лизинговых платежей фио не перечислила лизинговые платежи более двух раз подряд по договорам лизинга за период с дата по дата на общую сумму по договору НЛГ/УФА-06732/ДЛ в размере сумма, по договору НЛГ/УФА-06733/ДЛ в размере сумма, что подтверждается выпиской из карточки счета.

дата наименование организации направило ответчикам уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, требование погасить задолженность по договору и возвратить предмет лизинга, которое до настоящего времени последними не исполнено.

Так, из представленного истцом расчета задолженности по лизинговым платежам и расчета штрафных санкций по состоянию на дата, общая сумма задолженности фио перед наименование организации составила договору № НЛГ/УФА-06732/ДЛ за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в размере сумма, по договору № НЛГ/УФА-06733/ДЛ за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в размере сумма

Принимая во внимание односторонний отказ истца от договора лизинга, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения фио своих обязательств перед наименование организации по договорам лизинга № НЛГ/УФА-06732/ДЛ, НЛГ/УФА-06733/ДЛ от дата нашел свое подтверждение в судебном заседании и фио до настоящего времени обязательство по указанному договору надлежащим образом не исполнила, а также учитывая, что фио, являясь поручителем фио по договору поручительства, также не исполнил взятые на себя обязательства, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования наименование организации в полном объеме и взыскать в его пользу солидарно с фио, фио задолженность по оплате лизинговых платежей по состоянию на дата по договору № НЛГ/УФА-06732/ДЛ за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в размере сумма, по договору № НЛГ/УФА-06733/ДЛ за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в размере сумма, изъяв у фио и возвратив наименование организации предметы лизинга.

В соответствии с ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения .

С учетом возможного риска неисполнения ответчиками решения суда, суд полагает возможным применить превентивные меры ответственности за его неисполнение в виде присуждения в пользу истца неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта, что с учетом стоимости предмета лизинга суд полагает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. С целью защиты прав должника, суд полагает необходимым установить, что неустойка подлежит начислению начиная с первого дня, следующего за днем вступления настоящего решения в законную силу, и до фактической передачи истцу предмета лизинга.

Кроме того, в соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Принимая во внимание, что ответчика имеется просрочка исполнения обязательств по возврату задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки марка автомобиля, 212300-55, г.р.з. С542СВ102, года выпуска 2016, ПТС 63ОА794422, VIN VIN-код, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При этом, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к ..., фио о солидарном взыскании задолженности по договору финансовой аренды, неустойки, обязании вернуть имущество, установлении срока для исполнения обязательства по возврату имущества и взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ... в пользу наименование организации задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № НЛГ/УФА-06732/ДЛ от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, а всего сумма

Изъять у фио и возвратить наименование организации предмет лизинга по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛГ/УФА-06732/ДЛ от дата:

- Холодновысадочный станок VH-60, заводской номер 01187, 2017 года выпуска, завод изготовитель наименование организации Китай, тип новый, количество 1.

Взыскать солидарно с фио...фио в пользу наименование организации задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № НЛГ/УФА-06733/ДЛ от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, а всего сумма

Изъять у ... и возвратить наименование организации предмет лизинга по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛГ/УФА-06733/ДЛ от дата:

- Резьбонакатной станок RH-80, заводской номер 6066, 2017 года выпуска, завод изготовитель наименование организации Китай, тип новый, количество 1.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки марка автомобиля, 212300-55, г.р.з. С542СВ102, года выпуска 2016, ПТС 63ОА794422, VIN VIN-код, в пользу наименование организации.

Установить ... срок для добровольного исполнения обязательств по возврату предмета лизинга – до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В случае неисполнения судебного акта присудить фио...фио судебную неустойку в размере сумма в день, которая подлежит возмещению в солидарном порядке в пользу наименование организации начиная со дня, следующего за днем с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: фио

Заочное решение суда в окончательной форме принято дата