Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-288/19

Мировой судья с/у № 86

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-288/19 по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №86 адрес от дата, которым постановлено:

«Возвратить заявление фио о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с фио»,

установил:

дата фио обратился к мировому судье судебного участка № 86 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата, вышеназванное заявление возвращено заявителю, в связи с его неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя фио, просит отменить его, указывая на условие п. 7 договора займа от дата, которым стороны определили подсудность спора, в случае его возникновения; в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, спор передается на рассмотрение в суд по месту жительства займодавца, которым является адрес: адрес.

Вместе с тем, в частной жалобе заявитель указывает на то, что определение мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата лишает его права на судебную защиту.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление фио о вынесении судебного приказа по мотиву неподсудности спора, суд первой инстанции указал на произвольно согласованное между сторонами условие о подсудности договора займа от дата

Однако, с данными выводами, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности…

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

Согласно ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26,27, 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных выше норм следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из п.7 договора займа от дата усматривается, что стороны договорились между собой о том, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, спор передается на рассмотрение в суд по месту жительства займодавца, которым является адрес: адрес. кв.72.

В соответствии с положениями ГПК РФ споры о подсудности между судами Российской Федерации недопустимы.

В соответствии со Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека. При этом в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также в соответствии с положениями РФ. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

При таких обстоятельствах, ограничение заявителю данного права возвращением заявления о выдаче судебного приказа недопустимо, что свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата о возврате заявления заявление фио о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с фио – отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: фио