Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4690/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства,

установил:

наименование организации (далее – наименование организации) обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что между сторонами дата был заключен договор проката транспортного средства, по условиям которого истец передал ответчику за арендную плату в размере сумма в сутки во временное владение и пользование транспортное средство – легковой автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. В 693 АХ 799, указанное транспортное средство было передано фио по акту приема-передачи автомобиля в день подписания договора проката транспортного средства. дата ответчик возвратил истцу автомобиль, однако, на тот момент у фио образовалась задолженность по внесению арендных платежей, в том числе с учетом наличия штрафов за нарушения ПДД РФ, а также санкции, установленной условиями договора. В досудебном порядке фио отказался исполнить свои обязательства перед арендодателем, в связи с чем наименование организации просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору проката транспортного средства за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере сумма, убытки в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Истец наименование организации, представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по предъявленным исковым требованиям не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца и представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации (арендодатель) и фио (арендатор) был заключен договор проката транспортного средства (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату, во временное владение и пользование транспортное средство (автомобиль) марки: марка автомобиля, 2017 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС.

Согласно п. 1.2 Договора сумма арендной платы за пользование автомобилем составила сумма в сутки.

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае опоздания, несвоевременной или неполной внесения арендной платы с арендатора дополнительно взимается штраф в размере сумма за каждый факт нарушения срока.

В соответствии с актом приема-передачи ТС от дата, который являлся приложением № 1 к Договору, автомобиль был передан фио в день подписания Договора.

Арендатор принял автомобиль в пользование и владение по правилам арендодателя на согласованный срок и за арендную плату, уплачиваемую на условиях Договора.

Так, суд установил, что истец надлежащим образом исполнил условия договора, тогда как ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал арендные платежи, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность по Договору в размере сумма.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период пользования арендованным транспортным средством ответчик неоднократно нарушал Правила дорожного движения РФ, автомобилю выписывались штрафы, которые истец погашал за свой счет, что подтверждается соответствующими платежными документами.

дата истец направил ответчику досудебную претензию о погашении задолженности, которая была оставлена арендатором без внимания.

Таким образом, поскольку фио не представил доказательств надлежащей оплаты арендных платежей по Договору, им не была оспорена сумма штрафа, убытков, причиненных арендодателю в связи с нарушением арендатором Правил дорожного движения РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с фио в пользу наименование организации задолженность по договору проката транспортного средства в размере сумма, штраф в размере сумма, убытки в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору проката транспортного средства в размере сумма, штраф в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: