Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4803/19 по иску фио к ООО «Регион. МСК – Первое правовое Управление» о защите прав потребителей,

установил:

фио А.В. обратился в суд с иском к ООО «Регион. МСК – Первое правовое Управление», в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд о расторжении договора об оказании юридических услуг № 1210/2019, заключенного сторонами дата, возврате денежных средств, оплаченных по указанному договору в размере сумма, а также денежных средств в размере сумма, внесенных в счет платежей по кредитному договору, взыскании денежных средств, затраченных на производство копий документов в сумме сумма, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь на то, что заключение данного договора было навязано ответчиком, при подписании договора истец не имел информации об условиях кредитного договора, указывает на непрофессионализм юридической организации, поскольку предоставляемые ответчиком документы подвергались корректировки ввиду наличия в них ошибок либо описок (л.д. 5).

Истец фио в судебном заседании исковые требования уточнил, с учетом которых, просил об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Регион. МСК – Первое правовое Управление» фио с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений, согласно которым, указал на то, что ответчиком выполнен весь объем обязательств, предусмотренных договором, после чего сторонами подписан акт выполненных работ, в момент подписания которого, претензий к качеству оказанных услуг у истца не имелось, с учетом чего, просил суд отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица наименование организации по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между ООО «Регион. МСК–Первое правовое Управление» (исполнитель) и фио (заказчик) заключен договор № 1210/2019 об оказании юридических услуг (л.д. 26).

В соответствии с условиями договора и техническим заданием (приложение №1), исполнитель принял на себя обязательства по: осуществлению правового анализа ситуации и документов заказчика; выработке правовой позиции; подготовке проектов обращений заказчика в ГУ ПФР, ПФР по району, Департамент социальной защиты по вопросу перерасчета страховой пенсии; подготовке проекта искового заявления в суд о снятии с регистрационного учета, а заказчик обязался оплатить и принять оказанные услуги по факту их выполнения в соответствии с условиями договора (л.д. 27).

Согласно п. 3 указанного договора, размер и условия оплаты юридических услуг определяются Приложением №2, в соответствии с которым, стоимость договора сумма, включая накладные расходы в размере сумма, составила сумма (л.д. 28).

Оплата юридических услуг по указанному договору произведена истцом с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных наименование организации по договору кредитования от дата (л.д. 9 – 12, 18).

Подписав указанный договор оказания услуг, стороны обязались неукоснительно соблюдать его условия.

В судебном заседании истец указал на то, что при заключении договора ответчик ввел его в заблуждение, поскольку в ходе телефонного разговора ему гарантировали, что юридических услуги будут оказаны бесплатно; факт заключения истцом договора юридических услуг был навязан ответчиком, при этом надлежащим образом услуги оказаны не были; об условиях кредитного договора, истцу информация не предоставлялась.

Указанные доводы явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.

Согласно , ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со , Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец добровольно выразил свою волю на заключение договора предоставления юридических услуг; стороны согласовали между собой стоимость услуг и объем работ, которые определены договором и его приложениями; истец произвел полную оплату оказанных услуг с помощью предоставленных кредитных денежных средств, что ответчиком не оспорено; истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, тарифах и других неотъемлемых частях договора, с которыми он согласился, поставив подпись; ответчик оказал истцу услуги в установленный договором срок; актом выполненных работ подтверждается надлежащее оказание услуг и отсутствие претензий истца к качеству выполненных ответчиком услуг.

В соответствии со ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд находит убедительными доводы ответчика о неправомерности заявленных требований истца, ввиду отсутствия нарушений условий заключенного между сторонами договора об оказании юридических, поскольку в доказательство этому факту ответчиком представлены документы, подготовленные в соответствии с условиями договора и его приложениями.

ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Разрешая требования о расторжении договора и взыскании оплаченных по договору денежных средств, с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору оказания юридических услуг, были оказаны ответчиком надлежащим образом и в сроки, установленные договором, что подтверждается подписанными между сторонами актом выполненных работ, а потому обязательства ответчика по данному договору, считаются прекращенными ввиду их исполнения.

Учитывая, что бремя доказывания наличия недостатков услуги Законом РФ «О защите прав потребителей» возложено на потребителя, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств не исполнения ответчиком условий договоров или не качественно оказанных услуг.

Доводы истца о наличии описок в предоставленных истцом документах не может служить основанием к расторжению договора, поскольку в силу ст. 450 ГК РФ не является существенным нарушением условий договора.

Также, суд отмечает, что истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о расторжении договора (одностороннем отказе от договора), без которых, невозможно сделать вывод об удовлетворенности заказчика работой, проделанной исполнителем.

Отклоняя доводы истца о том, что он был введен в заблуждение ответчиком при подписании договора, суд исходит из того, что при подписании договора было составлено техническое задание, которое отражало весь перечень необходимых заказчику услуг, при этом составленное исполнителем по заданию заказчика заявление каких-либо нареканий со стороны последнего, не имело.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, опровергающих содержание актов об оказанных услугах, а субъективное мнение истца в отношении проделанной ответчиком работы не является основанием для удовлетворения иска.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчика, суд отказывает также в удовлетворении иска в части требований о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору и возмещении судебных издержек, так как данные требования являются производными от основного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к ООО «Регион. МСК – Первое правовое Управление» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца до дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда в окончательной форме принято дата.