Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, осужденного фио фио и его защитника адвоката фио, представившей удостоверение №1055 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК №23 КА «МГКА» №1104 от дата, при секретаре судебного заседания фио, а так же с участием представителя потерпевшей организации фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционной инстанции, материалы уголовного дела №10-66\2019 в отношении

фио фио, паспортные данные, украинца, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работавшего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, д.6, кв.33, ранее судимого: 1) дата Красногорским городским судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к дата лишения свободы, освобожден дата по отбытии срока наказания, 2) дата мировым судьей судебного участка №154 Одинцовского судебного адрес по ст.264-1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Одинцовского городского суда адрес от дата, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – дата с применением положений ст.73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы с испытательным сроком – 10 месяцев, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, а так же осужденного приговором мирового судьи судебного участка №210 адрес от дата по ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ к дата лишения свободы, условное осуждение, назначенное фио приговором мирового судьи судебного участка №154 Одинцовского судебного адрес от дата, было отменено, и окончательно фио на основании положений ст.70 УК РФ было назначено наказание по совокупности указанных приговоров в виде дата 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, и приговором мирового судьи судебного участка №208 адрес от дата по ч.1 ст.159 УК РФ к дата лишения свободы, на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ окончательно фио назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанного выше наказания и наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка №210 адрес от дата, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

по ч.1 ст.159 УК РФ по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка №391 адрес фио от дата, которым фио фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок – дата 3 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно фио назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному по указанному приговору, частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №210 адрес от дата, в виде дата 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, и по апелляционному представлению 1го заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио на постановление мирового судьи судебного участка №83 адрес фио от дата об отказе в удовлетворении ходатайства 1го заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка №391 адрес фио от дата, постановленного в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №391 адрес фио, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №83 адрес, был постановлен приговор, которым фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок – дата 3 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно фио назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному по указанному приговору, частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №210 адрес от дата, в виде дата 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

фио судьей по делу установлено, что фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно: фио дата, в время, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь в помещении магазина «Связной» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, предъявил кредитному агенту торговой организации наименование организации фио для последующей отправки в наименование организации подложный паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио, паспортные данные, серии 4506 №599367, выданный дата ОВД адрес, и представился анкетными данными последнего, осознавая, что представленные им сведения являются ложными, желая получить материальную выгоду, ввел в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений, таким образом обманул наименование организации, заключил кредитный договор №5052867164 от дата на приобретение мобильного телефона марки «Apple iPhone 8 Plus 256 Gb» стоимостью сумма и в последствии, завладев вышеуказанным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, не планируя производить выплаты по кредиту, причинив своими действиями наименование организации незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Уголовное дело в отношении фио рассматривалось мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.

Ранее избранная в отношении фио мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении приговором мирового судьи была отменена, и мировым судьей было принято решение о взятии фио под стражу в зале суда. Решение об избрании в отношении фио в целях обеспечения исполнения приговора меры пресечения в виде заключения под стражу мировым судьей не принималось.

Так же приговором мирового судьи принято решение относительно заявленного по уголовному делу гражданского иска и относительно судьбы вещественных доказательств по уголовному делу.

Копии приговора были вручены осужденному фио, его защитнику и гособвинителю, помощнику Бутырского межрайонного прокурора адрес фио дата.

Осужденным фио подана апелляционная жалоба на указанный выше приговор мирового судьи об изменении указанного приговора и снижении срока назначенного ему наказания, в которой фио ссылается на то, что постановлением Президиума МГС от дата было отменено апелляционное постановление Дорогомиловского районного суда адрес, и его уголовное дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение с постановкой вопроса о снижении ему (фио) срока наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №210 адрес от дата, в связи с чем в настоящее время приговор мирового судьи судебного участка №210 адрес от дата, от которого ему (фио) добавили неотбытую часть наказания к приговору мирового судьи судебного участка №391 адрес от дата, в настоящее время законной силы не имеет.

дата 1м заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио было подано апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №391 адрес фио от дата, постановленный в отношении фио, датированное дата, об отмене указанного приговора и направлении уголовного дела в отношении фио на новое рассмотрение, со ссылкой на то, что мировым судьей при рассмотрении уголовного дела были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, поскольку после прекращения мировым судьей особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении фио в соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ, мировой судья в нарушение указанной нормы, ущемляя право подсудимого на защиту, вместо назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке продолжил слушание уголовного дела в новых условиях, при том, что при прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке необходимо соблюдать установленное ч.4 ст.231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, то есть продолжение слушания в случае прекращения особого порядка без нового назначения судебного заседания невозможно.

Одновременно с апелляционным представлением 1м заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи со ссылкой на то, что срок апелляционного обжалования приговора был пропущен в связи с высокой занятостью по уважительной причине.

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 адрес фио от дата в удовлетворении ходатайства 1го заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка №391 адрес фио от дата, постановленного в отношении фио, было отказано со ссылкой на то, что копия приговора мирового судьи по настоящему уголовному делу была получена помощником прокурора фио в день его оглашения - дата, апелляционное представление было подано Бутырской межрайонной прокуратурой адрес спустя более месяца - дата - при установленном законом сроке обжалования приговора суда в течение 10 суток, и доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, - высокая занятость - не являются основанием для признания данных обстоятельств уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования приговора.

дата 1м заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио было подано апелляционное представление на постановление мирового судьи судебного участка №83 адрес фио от дата об отмене указанного постановления, признании пропуска апелляционного обжалования приговора мирового судьи по уважительной причине и рассмотрении апелляционного представления на приговор мирового судьи от дата по существу, в котором 1й заместитель Бутырского межрайонного прокурора адрес фио ссылается на то, что несмотря на имеющуюся в материалах уголовного дела расписку помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио от дата, приговор не был вручен ей в апелляционные сроки, в связи с чем был направлен на изучение 1го заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес по истечению сроков апелляционного обжалования, 1м заместителем Бутырского межрайонного прокурора при изучении приговора были выявлены нарушения норм уголовно-процессуального права, приговор в настоящее время в законную силу не вступил и обжалуется стороной защиты, а кроме того, сторона обвинения не извещалась о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования и была лишена возможности обосновать свои доводы, тогда как ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно рассматриваться судьей в судебном заседании и в присутствии заявителя соответствующего ходатайства и противоположной стороны, которые должны быть уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный фио поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил суд изменить приговор мирового судьи судебного участка №391 адрес от дата и снизить назначенное ему указанным приговором наказание, поскольку наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №210 адрес от дата, было присоединено к вынесенному в отношении него приговору мирового судьи судебного участка №208 адрес от дата, и одновременно было присоединено к приговору мирового судьи судебного участка №391 адрес от дата, хотя он (фио) говорил мировому судье судебного участка №391 адрес о том, что наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №210 адрес от дата, было присоединено к приговору мирового судьи судебного участка №208 адрес от дата. Просил отменить присоединение к приговору мирового судьи судебного участка №391 адрес наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка №210 адрес, и одновременно – присоединить к приговору мирового судьи судебного участка №391 адрес наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №208 адрес. Против удовлетворения апелляционных представлений 1го заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес не возражал, аргументировав это тем, что его неправильно осудили, и ему будет проще, если приговор мирового судьи судебного участка №391 адрес будет отменен.

Защитник фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного фио и просила суд апелляционной инстанции удовлетворить требования фио Решение относительно апелляционных представлений 1го заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес оставила на усмотрение суда.

Гособвинитель, помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио поддержал доводы апелляционных представлений 1го заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №83 адрес фио от дата об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка №391 адрес от дата, признать пропуск срока апелляционного обжалования указанного приговора мирового судьи по уважительной причине, рассмотреть апелляционное представление на приговор мирового судьи от дата по существу, отменить указанный приговор и направить уголовное дело в отношении фио на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка. Против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного фио возражал.

Представитель потерпевшей организации фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции оставил решение вопроса по поводу апелляционной жалобы осужденного фио и апелляционных преставлений на усмотрение суда.

Иных оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи судебного участка №391 адрес от дата и постановления мирового судьи судебного участка №83 адрес от дата участниками процесса в судебном заседании заявлено не было.

На проверке доказательств, которые были исследованы мировым судьей, участники процесса не настаивали, и суд апелляционной инстанции в проверке доказательств, которые были исследованы мировым судьей, необходимости и целесообразности не видит.

Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка №391 адрес фио от дата и апелляционное представление на постановление мирового судьи судебного участка №83 адрес фио от дата об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка №391 адрес от дата по их существу, выслушав в судебном заседании участников процесса и проверив письменные материалы уголовного дела, необходимые для вынесения правильного решения по существу рассматриваемых апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.389.1 УПК РФ – право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно положениям ч.1 и ч.3 ст.389.4 УПК РФ – апелляционные жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения или постановления, а апелляционные жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно положениям ч.1 ст.389.5 УПК РФ - в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу и представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно положениям ч.2 и ч.3 ст.1 ФЗ РФ №2202-1 от дата «О прокуратуре Российской Федерации» с изменениями и дополнениями - в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет, в частности, уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством РФ, и прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, а так же опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Согласно положениям ч.3 ст.37 УПК РФ - в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

Правом апелляционного обжалования путем принесения апелляционного представления обладают государственный обвинитель и (или) вышестоящий ему прокурор, это право возникает у них в случае несогласия с точки зрения законности, обоснованности и справедливости приговора, а также законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции, и такое обжалование происходит путем принесения апелляционного представления в суд, который постановил приговор или иное обжалуемое судебное решение.

Если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то рассмотрению подлежат оба представления при условии, что они поданы в установленный законом срок, о чем прямо указано в постановлении Пленума ВС РФ №26 от дата (в редакции от дата) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Приговор мирового судьи судебного участка №391 адрес в отношении фио был постановлен дата, копия указанного приговора была вручена гособвинителю, помощнику Бутырского межрайонного прокурора адрес фио в день постановления приговора - дата, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующая расписка (т.1, лд211).

Государственным обвинителем, помощником Бутырского межрайонного прокурора адрес фио приговор мирового судьи судебного участка №391 адрес от дата не обжаловался.

Апелляционное представление на указанный приговор мирового судьи было подано 1м заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио через мирового судью дата, то есть более чем через 1 месяц после постановления приговора, копия которого была вручена гособвинителю, помощнику Бутырского межрайонного прокурора адрес фио в день постановления приговора (дата).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи от дата 1й заместитель Бутырского межрайонного прокурора адрес фио ссылается на то, что срок апелляционного обжалования приговора был пропущен в связи с высокой занятостью по уважительной причине.

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 адрес фио от дата причина пропуска срока апелляционного обжалования приговора - высокая занятость - не признана уважительной, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора мирового судьи от дата было отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка №83 адрес, поскольку высокая занятость должностных лиц Бутырской межрайонной прокуратуры адрес не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи, и может расцениваться только как нарушение должностными лицами Бутырской межрайонной прокуратуры адрес требований п.13 Приказа Генеральной прокуратуры РФ №465 от дата «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», согласно которым государственным обвинителям и иным прокурорам, обладающим правом на апелляционное обжалование, необходимо учитывать, что апелляционные представления на незаконные, необоснованные и несправедливые судебные решения приносятся в установленные законом сроки, а при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении уголовного закона и (либо) существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлекших значительные вредные последствия, пропуск срока для обжалования по неуважительной причине надлежит расценивать как ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, и требований п.14 того же Приказа Генеральной прокуратуры РФ, согласно которым надлежит учитывать, что апелляционное представление на судебное решение вправе приносить государственный обвинитель и вышестоящий по отношению к государственному обвинителю прокурор (его заместитель), имеющий в соответствии с уголовно-процессуальным законом право принести представление, и при наличии оснований вышестоящий прокурор обязан своевременно принести апелляционное представление на не вступившее в законную силу судебное решение, если это по каким-либо причинам не сделал государственный обвинитель.

Что касается доводов апелляционного представления на постановление мирового судьи судебного участка №83 адрес от дата о том, что несмотря на имеющуюся в материалах уголовного дела расписку помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио от дата, приговор не был вручен ей в апелляционные сроки, в связи с чем был направлен на изучение 1го заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес по истечению сроков апелляционного обжалования, то указанные доводы объективно ничем не подтверждены.

Что касается доводов указанного апелляционного представления о том, что 1м заместителем Бутырского межрайонного прокурора при изучении приговора были выявлены нарушения норм уголовно-процессуального права, приговор в настоящее время в законную силу не вступил и обжалуется стороной защиты, то указанные доводы не могут расцениваться судом как основание для отмены постановления мирового судьи от дата и для восстановления Бутырской межрайонной прокуратуре адрес срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи от дата. При этом суд еще раз обращает внимание на положения п.13 Приказа Генеральной прокуратуры РФ №465 от дата «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», согласно которым при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении уголовного закона и (либо) существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлекших значительные вредные последствия, пропуск срока для обжалования по неуважительной причине надлежит расценивать как ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Что касается доводов указанного апелляционного представления о том, что сторона обвинения не извещалась о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования и была лишена возможности обосновать свои доводы, тогда как ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно рассматриваться судьей в судебном заседании и в присутствии заявителя соответствующего ходатайства и противоположной стороны, которые должны быть уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания, то суд признает указанные доводы несостоятельными, поскольку положения ст.389.5 УПК РФ не предусматривает обязательного проведения судебного заседания по вопросу о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения с участием лица, ходатайствующего о восстановлении срока обжалования, на что неоднократно обращал внимание Верховный Суд РФ (в частности – в определении №78-АПУ16-32 от дата), а кроме того в ходатайстве 1го заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи от дата вопрос о проведении по рассмотрению указанного ходатайства судебного заседания и обеспечении участия в судебном заседании 1го заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио либо другого должностного лица Бутырской межрайонной прокуратуры адрес не ставился.

Таким образом суд не видит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №83 адрес фио от дата об отказе в удовлетворении ходатайства 1го заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка №391 адрес фио от дата, постановленного в отношении фио, и поданное на него апелляционное представление оставляет без удовлетворения, а апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №391 адрес фио от дата, постановленный в отношении фио, поданное с нарушением срока апелляционного обжалования, в соответствии с положениями ч.3 ст.389.4 УПК РФ оставляет без рассмотрения.

Согласно положениям ч.1 ст.389.19 УПК РФ – при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ – основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, существенное нарушение уголовно-процессуального закона (п.2).

В соответствии с положениями ч.1 ст.389.17 УПК РФ – основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем, в частности, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №391 адрес фио от дата рассмотрение уголовного дела в отношении фио было назначено на дата, время, в особом порядке судебного разбирательства (т.1, лд185).

Согласно положениям ч.4 ст.231 УПК РФ - стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, и своевременное извещение сторон является обязательным условием для признания итогового решения законным. Согласно требованиям ч.4 ст.227 УПК РФ - копия постановления судьи о назначении судебного заседания направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

Судам следует проверять - извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда в сроки, установленные ч.4 ст.231 УПК РФ, при несоблюдении указанных сроков выяснять у обвиняемого - имел ли он достаточное время для подготовки к судебному заседанию и своей защите, а если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований ч.3 ст.47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Однако в материалах уголовного дела не имеется никаких сведений об извещении фио о месте, дате и времени судебного заседания, назначенного на дата, время, не менее чем за 5 суток до его начала, и в судебном заседании мирового судьи, проведенном дата, этот вопрос не выяснялся, как не выяснялся и вопрос о том - имел ли фио достаточное время для подготовки к судебному заседанию и своей защите.

При проведении дата судебного заседания по уголовному делу в отношении фио мировым судьей судебного участка №391 адрес фио было принято решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим возражением против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства представителя потерпевшей организации фио, о чем мировым судьей дата было вынесено соответствующее постановление (т.1, лд195). Тем же постановлением было принято решение о проведении судебного заседания по уголовному делу в отношении фио дата, в время, в общем порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания мирового судьи от дата (т.1, лд199-204) – после вынесения указанно выше постановления мировой судья продолжил рассмотрение уголовного дела в отношении фио по его существу, начал судебное следствие по уголовному делу, в ходе которого был оглашен обвинительный акт по уголовному делу, были допрошены свидетели, исследованы письменные материалы уголовного дела, в том числе – содержащие доказательственную базу по уголовному делу, допрошен сам фио, после чего судебное следствие по уголовному делу было закончено, мировым судьей были выслушаны судебные прения по уголовному делу, подсудимому было предоставлено последнее слово, а затем мировой судья удалился в совещательную комнату для постановления приговора, дата в время постановил и провозгласил приговор и в время того же дня закрыл судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении фио

Согласно положениям ч.6 ст.316 УПК РФ - при возражении потерпевшего либо государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела по существу в общем порядке судебного разбирательства, и решая вопрос о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ, необходимо соблюдать установленные ч.4 ст.231 УПК РФ требования об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала (о чем прямо указано в постановлении Пленума ВС РФ №60 от дата с изменениями и дополнениями «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Однако мировым судьей при прекращении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении фио указанные требования выполнены не были, что не позволило фио подготовиться к судебному разбирательству, назначенному дата к проведению в общем порядке, и чем мировой судья грубо нарушил положения действующего законодательства, устанавливающие обязанность суда известить стороны о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, а такое несоблюдение процедуры судопроизводства прямо нарушает гарантированные УПК РФ права фио, а так же других участников процесса, и указанное допущенное мировым судьей нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

С учетом вышесказанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора мирового судьи от дата, постановленного в отношении фио, в соответствии с положениями ч.1 ст.389.17 УПК РФ, и, отменяя указанный приговор в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое неустранимо в суде апелляционной инстанции, согласуясь с положениями ст.389.22 УПК РФ принимает решение о передаче настоящего уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.

С учетом принятого решения, о котором сказано выше, апелляционную жалобу осужденного фио суд апелляционной инстанции на данной стадии производства по уголовному делу оставляет без удовлетворения, и доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, подлежат рассмотрению и оценке при новом судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу, которое будет проводиться мировым судьей другого судебного участка.

Поскольку до момента постановления в отношении фио приговора мирового судьи от дата в отношении фио была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и указанная мера пресечения была отменена указанным приговором мирового судьи, которым одновременно было принято решение о взятии фио под стражу в зале суда, суд апелляционной инстанции, отменяя приговор мирового судьи от дата, постановленный в отношении фио, учитывая положения ст.97 УПК РФ, принимает решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но из-под стражи фио не освобождает в связи с тем, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы согласно приговору мирового судьи судебного участка №208 адрес от дата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №391 адрес фио от дата, которым фио фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок – дата 3 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно фио назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному по указанному приговору, частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №210 адрес от дата, в виде дата 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, - отменить. Уголовное дело в отношении фио фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.

Избрать фио по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако из-под стражи фио не освобождать в связи с тем, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы согласно приговору мирового судьи судебного участка №208 адрес от дата.

Апелляционную жалобу фио на приговор мирового судьи судебного участка №391 адрес фио от дата по ее существу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление на постановление мирового судьи судебного участка №83 адрес фио от дата об отказе в удовлетворении ходатайства 1го заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка №391 адрес фио от дата, постановленного в отношении фио, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №391 адрес фио от дата, постановленный в отношении фио, поданное с нарушением срока апелляционного обжалования, - оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение дата со дня его оглашения.

Федеральный судья: фио