Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, с участием представителя фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата, которым

Худайбердиева фио, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что дата, в время, по адресу: адрес совершила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи представитель фио по доверенности фио подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление о признании ее виновной по ч. 2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и о назначении ей наказания в виде штрафа от дата она не получала и не могла его исполнить.

фио, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Применительно положений ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие фио

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что его доверитель не была извещена надлежащим образом о вынесении в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, выслушав мнение представителя делинквента, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Как установлено судом первой инстанции, фио привлечена дата к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, который не был ею оплачен в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, что было выявлено контролером наименование организации. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ дата в время.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом 0355431010419080200000016 об административном правонарушении от дата;

- постановлением 0355431010119031900073119 по делу об административном правонарушении от дата.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а так же отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

К выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах судом второй инстанции не установлено, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Довод жалобы представителя фио по доверенности фио о неполучении его доверителем постановления к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» от дата суд апелляционной инстанции не может расценить как основание для отмены решения мирового суда, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 165¹ ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от дата № 25 установлено, что по смыслу данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом правила п. 1 ст. 165¹ ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам. Из п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от дата № 36 следует, что указанные правила ГК РФ должны применяться также в административном судопроизводстве.

Иные доводы жалобы были рассмотрены мировым судьей при принятии решения по делу, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, фио суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначив минимально возможный вид и размер наказания.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата, которым Худайбердиева фио, паспортные данные, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения.

Судья фио