Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу № 12-1208/19 Генерального директора наименование организации, фио, в порядке Главы 30 КоАП РФ на постановление № 0356043010519082000001504 от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, фио, которым наименование организации (адрес регистрации: адрес, корп. СТР1, кв. VIK4ОФ8, 117303, ИНН: 7725382180, ОГРН: 1177746640928), признано виновным в совершении административного правонарушения ст. 8.25 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0356043010519082000001504 от дата по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, фио, наименование организации, признано виновным в совершении административного правонарушения ст. 8.25 КоАП РФ, а именно в том, что дата в время по адресу: адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля, желтый, регистрационный знак ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС.

Собственником (владельцем) указанного ТС, является наименование организации, адрес регистрации: адрес, корп. СТР1, кв. VIK4ОФ8, 117303, ИНН: 7725382180, ОГРН: 1177746640928.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Генеральный директор наименование организации, фиообратился с жалобой на постановление № 0356043010519082000001504 от дата в Бутырский районный суд адрес, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу – прекратить, так как на момент фиксации правонарушения ТС во владении наименование организации не находилось. По договору аренды ТС вышеуказанное ТС находилось во владении иного лица. А также постановление по делу об административном правонарушении было вынесено на основании рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, хотя данное средство фотосъемки не является работающим в автоматическом режиме, следовательно, особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется.

Генеральный директор наименование организации в судебное заседание не явился, направил своего представителя, фио (по доверенности от дата), который доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

В ходе судебного заседания также были исследованы следующие материалы административного дела:

копия постановления № 0356043010519082000001504 от дата,

копия фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства: ПАК ПМ, идентификатор: 030111203230, свидетельство о поверке: СП 2619491, поверка действительна до: дата,

копия выписки из ЕГРЮЛ от дата

копия приказа № 2 о вступлении в должность Генерального директора от дата

копия решения № 3 Единственного участника наименование организации от дата

Копия договора аренды ТС № ОР22477/2019-08-12 от дата

Копии актов приема-передачи ТС от дата, от дата

Копии актов № 3 от дата

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании доводы представителя заявителя, исследовав письменные материалы суд приходит к следующему.

дата в время по адресу: адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля, желтый, регистрационный знак ТС.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС.

Собственником (владельцем) указанного ТС является наименование организации,

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы о том, что средство «ПАК ПМ», которым было зафиксировано правонарушение, не является средством фотофиксации, работающим в автоматическом режиме и в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, являются не состоятельными, так как доводы жалобы о том, что ПАК ПМ не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, место совершения административного правонарушения не установлено, противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона, собранным по делу доказательствам.

Согласно КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) зарегистрирован в установленном порядке Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес в автоматическом режиме, и состоит из сертифицированного программного обеспечения, специального технического средства синхронизации частоты и времени.

Кроме того, принцип работы ПАК ПМ при осуществлении контроля за соблюдением требований дорожных знаков и разметки состоят в том, что он фиксирует лишь те автомашины, которые находятся в зоне действия соответствующего знака или разметки, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки информации. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно поручению Президента Российской Федерации ПР-637ГС, по итогам заседания Президиума Государственного Совета Российской Федерации дата предписано обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото-и (или) видеосъемки.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке Программно-аппаратный комплекс ПАК ПМ обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта правонарушения, определение регистрационного знака транспортного средства, времени правонарушения и т.д. осуществляется в автоматическом режиме, без воздействия на него пользователя.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (, примечание к КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Представленные заявителем документы, а именно: копия договора аренды ТС № ОР22477/2019-08-12 от дата, копии актов приема-передачи ТС от дата, от дата, копия акта № 3 от 11.09 дата, подтверждают факт того, что на момент фиксации правонарушения, вышеуказанный автомобиль выбыл из владения Общества на основании договора аренды.

В соответствии с положениями КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума N 20 от дата, При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом ( КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ. Судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства другому лицу на момент фиксации административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины в совершении вмененного юридическому лицу наименование организации правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль марка марки марка автомобиля, желтый, регистрационный знак ТС, не находился в его пользовании.

Таким образом, суд не имеет возможность рассмотреть вышеуказанную жалобу по существу и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд прекращает производство по делу по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенными недостатками. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В связи с этим, постановление № 0356043010519082000001504 от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, фио, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения ст. 8.25 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Генерального директора наименование организации, фио на постановление № 0356043010519082000001504 от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, фио, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения ст. 8.25 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № 0356043010519082000001504 от дата по делу об административном правонарушении - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья фио