Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гражданское дело № 33-21461

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело № 2-4340/2019 по апелляционной жалобе ответчиков фио фио, фио фио, фио Тагзимы Радилевны

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио фио к фио фио, фио фио, фио Тагзиме Радилевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично. Вселить фио фио в квартиру № № дома № по адрес в адрес. Возложить на фио фио, фио фио, фио Тагзиму Радилевну обязанность не чинить фио фио препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № № дома № по адрес в адрес. Определить долю фио фио в уплате коммунальных платежей в отношении квартиры № № дома № по адрес в адрес в размере ¼. Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для выдачи адрес Отрадное адрес фио отдельного платежного документа. В удовлетворении требований фио фио к фио фио, фио фио, фио Тагзиме Радилевне о определении порядка пользования жилым помещением, отказать. В удовлетворении требований фио Тагзиме Равилевны, фио фио, фио фио к фио фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бобровских В.В. обратился дата с иском к Бобровских Р.В., адресВ., Бобровских Т.Р. с иском о вселении, определении доли в оплате, нечинении препятствий в проживании, указав, что является нанимателем квартиры № № в доме № по адрес в адрес на основании договора социального найма № № от дата. Квартира предоставлена истцу на семью из четырех человек решением администрации и профсоюзного комитета АООТ «Первый автокомбинат» от дата № № по ордеру № № от дата. В дата истец, в связи с прекращением брачных отношении с Бобровских Т.Р., выехал из спорного жилого помещения и проживал на съемных квартирах. При этом с бывшей супругой и детьми, которые являются ответчиками, сложились конфликтные отношения. В связи с изменением материального положения Бобровских В.В. предпринял попытку вселения в спорное жилое помещение. Ответчики отказали во вселении, в связи с чем, Бобровских В.В. обратился с настоящим иском и просил суд вселить его в спорное жилое помещение, возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования квартирой, выделив ему комнату 9,40 кв.м., определить порядок оплаты коммунальных платежей по ¼ доле каждому проживающему, возложить на наименование организации обязанность заключить с Бобровских В.В. отдельное соглашение и выдавать отдельный платежный документ.

Бобровских Т.Р., Бобровских Р.В., адресВ. обратились в суд с встречными требованиями о признании Бобровских В.В. утратившим право пользования квартирой № № в доме № по адрес в адрес, указав, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, до расторжения брака с Бобровских Т.Р. и фактически создал новую семью. Более 29 лет ответчик попыток к вселению не предпринимал, оплату жилья и коммунальных услуг не осуществлял. Обращение фио В.В. в полицию имело место непосредственно перед подачей иска в суд, с целью создать видимость наличия препятствий. Намерения у Бобровских В.В. проживать в спорном жилом помещении нет и не было. Требования направлены на попытку склонить Бобровских Т.Р., Бобровских Р.В. и адресВ. к продаже квартиры. Просили признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Бобровских В.В. и его представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали, встречные требования не признали.

Бобровских Т.Р., его представитель, также действующий в интересах адресВ. и Бобровских Р.В. – фио в судебное заседание уда первой инстанции явились, просили требования Бобровских В.В. оставить без удовлетворения, встречные требования поддержали.

адресВ. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила требования Бобровских В.В. оставить без удовлетворения, встречные требования поддержала.

Бобровских Р.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил требования Бобровских В.В. оставить без удовлетворения, встречные требования поддержал.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Представитель третьего лица адрес Отрадное адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Бобровских Т.Р., Бобровских Р.В., адресВ. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков Бобровских Т.Р., Бобровских Р.В., адвоката ответчиков фио, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим .

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу данных норм закона, указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру № № в доме 6 А по адрес в адрес общей площадью 64,70 кв.м., жилой 46,10 кв.адрес имеют регистрацию по данному адресу на основании договора социального найма жилого помещения от дата № №. Квартира получена по ордеру № № выданному дата на основании решения администрации и профсоюзного комитета АООТ «Первый автокомбинат» о предоставлении жилой площади в ордеруемом общежитии Бобровских В.В. на семью из четырех человек. В связи с работой.

На основании решения Бутырского ММС Москвы от дата брак между Бобровских В.В. и Бобровских Т.Р. прекращен дата.

Как следует из Постановления УУП ОУУП Отдела МВД России по адрес от дата, дата в Отдел поступил материал проверки по факту заявления Бобровских В.В. о препятствии в проживании по месту регистрации. В возбуждении уголовного дела отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаниям свидетелей, и с учетом требования закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании фио утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма; при этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии со стороны ответчиков препятствий в пользовании Бобровских В.В. жилым помещением –квартирой № № в доме № по адрес в адрес.

В связи с этим суд также пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Бобровских В.В. о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Поскольку между сторонами не была достигнута договоренность о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к правильному выводу об определении доли истца в оплате жилищно- коммунальных услуг в размере ¼ .

Отказывая в удовлетворении требований фио об определении порядка пользования жилым помещением, суд правильно исходил из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что фио выехал из спорного жилого помещения в дата, вывез свои личные вещи, что подтверждает факт его добровольного выезда, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом была дана оценка данным доводам при рассмотрении дела, при этом, в силу разъяснений, данных Верховным удом Российской Федерации в свое Постановлении Пленума от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", юридически значимым обстоятельством при разрешении подобных требований являются причины выезда жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. Судом первой инстанции, при разрешении данных требований юридически значимые обстоятельства были установлены, суд правильно исходил из того, что фио не утратил интереса в спорном жилом помещении, не отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, при этом выезд носил вынужденный характер, ввиду прекращения брачных отношений.

Иных доводов и обстоятельств, которые не были предмет исследования суда первой инстанции, нуждающихся в дополнительной проверке, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио фио, фио фио, фио Тагзимы Радилевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: