Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва дата

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, рассмотрев в судебном заседании материалы в порядке гл. 30 КоАП РФ по жалобе фио на постановление № 18810277196201197467 от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде сумма, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подал в суд жалобу со ссылками на то, что проверка светопропускания производилась с нарушением действующего законодательства, не был предоставлен сертификат на прибор измеряющий светопропускание, также процедура не фиксировалась на видеозапись и не были привлечены понятые. Протокол 77ПП 1553413 и постановление № 18810277196201197467 от дата составлены сотрудником ДПС ГИБДД УВД по адрес фио в его отсутствии в патрульной машине.

фио в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, исследовав письменные материалы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как усматривается из материалов жалобы, дата в время по адресу: адрес водитель фио в нарушение п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» управлял автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, светопропускание составило 11.3 процентов. Указанное нарушение зафиксировно с использованием специального технического средства ТОНИК № 9969, дата поверки дата

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении N 77 ПП 1553413; постановлением 18810277196201197467 о привлечении фио к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Действия фио по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

К доводам жалобы о неправомерном составлении протокола, в силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно адрес регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от дата N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с адрес регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 настоящего Административного регламента). Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абз. 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ (абз. 8).

Из анализа указанных правовых норм следует, что должностным лицом в полной мере соблюдены нормы действующего законодательства.

Ссылку фио на отсутствие введения видеозаписи и понятых при замере светопропускания суд признает несостоятельной, поскольку участие понятых и видение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено КоАП РФ.

С учетом изложенного, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод об отсутствии его виновности в административном правонарушении.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277196201197469 от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья фио