Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1383/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 ноября 2019 г.

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе в порядке гл. 30 КоАП РФ *** на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы ***от 18 августа 2019 г. № ***по делу об административном правонарушении, которым *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, об отмене постановления и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2019 г. старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы вынесено постановление № ***, которым *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, *** подал жалобу в суд со ссылкой на то, что 18 августа 2019 г. в отношении него составлены протокол и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, хотя данного правонарушения он не совершал. Так, 18 августа 2019 г. он, управляя автомобилем, двигался по дублеру Алтуфьевского шоссе в направлении центра. На пересечении с ул. Череповецкой (перед домом 91) проехал стоп-линию на зеленый сигнал светофора; остановку на красный сигнал светофора осуществил, находясь на проезжей части, при повороте налево на ул. Череповецкую. Разметка, запрещающая выезд на данный перекресток при заторе (п. 13.2 ПДД РФ), отсутствовала.

*** в судебное заседание явился и в дополнение к жалобе пояснил, что остановился не перекрестке при запрещающем сигнале светофора, поскольку дальнейшему движению мешал затор. В это время находившийся рядом сотрудник ГИБДД остановил его и заявил, что он, ***, выехал на перекресток в нарушение Правил дорожного движения. Изложенное послужило основанием для привлечения *** к административной ответственности.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы ***, который показал, что днем 18 августа 2019 г. нес службу на регулируемом перекрестке дублера Алтуфьевского шоссе с ул. Череповецкой и видел, как двигавшийся по указанному дублеру в сторону ул. Череповецкой автомобиль НИССАН ИКС-ТРЕИЛ под управлением, как выяснилось, ***, на разрешающий сигнал светофора пересек стоп-линию перед перекрестком и медленно, поскольку мешало скопление автомобилей продолжил движение к границе перекрестка, до которой от стоп-линии было примерно 10-12 м. В это время, когда управляемый *** автомобиль, еще не доехал до указанной границы, для него загорелся запрещающий сигнал светофора. Тем не менее *** не остановился, а медленно продолжил движение. В этой связи он, ***, остановил *** и вынес в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП. Поскольку *** выразил несогласие с постановлением, *** составил протокол об административном правонарушении.

Выслушав ***, свидетеля ***, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Как усматривается из п. 13.2 ПДД РФ, запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2019 г. в 13 час. 15 мин. водитель ***, управляя автомобилем НИССАН ИКС-ТРЕИЛ, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, двигаясь в г.Москве по Алтуфьевскому шоссе в центр, в районе д.91 на пересечении с ул. Череповецкой проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Факт административного правонарушения и вина ***в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ***от 18 августа 2019 г.

Указанные документ, а также обжалуемое постановление составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.ст. 28.2, 29.10, КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Процедура привлечения *** к административной ответственности не противоречит требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

Показаниям старшего инспектора ДПС ***суд доверяет и кладет их в основу принимаемого решения, поскольку оснований сомневаться в их достоверности суд не усматривает. Кроме того, указанное должностное лицо предупреждено судом об ответственности за дачу ложных показаний.

Довод заявителя о том, что Правил дорожного движения он не совершал, является ошибочным, поскольку *** в нарушение Правил дорожного движения въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и продолжил движение.

Существенных нарушений процессуальных и материальных норм при вынесении обжалуемого постановления, которые могли бы повлечь его изменение или отмену, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от 18 августа 2019 г. № ***по делу об административном правонарушении, которым *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу *** – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ***