Приговор

Дело № 1-477/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Расулова И.М.;

подсудимого Ананьева Романа Сергеевича;

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №17823 и ордер № 505 от дата,

при секретаре Шенкер В.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ананьева Романа Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- приговором Руднянского районного суда адрес от дата по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к дата лишения свободы, условно с испытательным сроком в течении 4 лет, на основании постановления Смоленского районного суда от дата, приговор изменен, наказание снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течении 3 лет 9 месяцев;

- приговором Смоленского районного суда адрес от дата по ч.1 ст.161 УК РФ к дата лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поглощено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №7 адрес от дата в виде 120 часов обязательных работ; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Руднявского городского суда адрес от дата; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы по постановлению Сафоновского городского суда адрес от дата условно-досрочно на неотбытый срок дата 4 месяца 20 дней,

- приговором Ленинского районного суда адрес по ч.1 ст.264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении 2 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата, основной вид наказания в виде условного осуждения отбыт дата, дополнительный вид наказания отбыт дата, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,-

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

фио виновен в том, что совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он- фио, в период времени, предшествующий время дата, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от продовольственного магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, встретив там ранее ему незнакомого малолетнего фио, паспортные данные, действуя в целях незаконного личного обогащения, принял решение совершить открытое хищение имущества, находившегося при потерпевшем.

Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, он-Ананьев Р.С., дата, в период времени примерно с время по время, проследовал за фио в лифтовую кабину подъезда № 3 корп. 3 д. 5 по адрес в адрес, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, подошел к фио и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: кулаком своей рукой нанес два удара в область грудной клетки потерпевшего, причинив ему физическую боль и согласно заключению медицинской судебной экспертизы №4865м/5738 от дата: «ушиб грудной клетки слева», который судебно-медицинской оценке не подлежит. После чего, осознавая, что в результате его вышеуказанных преступных действий, воля потерпевшего фио к сопротивлению сломлена, открыто похитил у последнего мобильный телефон марки «Huawei» (Хуавей) модели «Р 10 Light» (Пи 10 Лайт), стоимостью сумма. С похищенным у фио имуществом, он-Ананьев Р.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате вышеуказанных умышленных преступных действий его-Ананьева Р.С., потерпевшему фио причинен физический и моральный вред, а его матери фио материальный ущерб на сумму сумма.

Он же - фио виновен в том, что совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - фио, в период времени, предшествующий время дата, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от продовольственного магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, встретив там ранее ему незнакомую фио, действуя в целях незаконного личного обогащения, принял решение совершить открытое хищение имущества, находившегося при потерпевшей.

Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, он-Ананьев Р.С., дата, в период времени примерно с время по время, проследовал за фио в лифтовую кабину подъезда № 3 адрес по адрес в адрес, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, подошел к фио и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: схватил фио своей левой рукой за шею, а своей правой рукой нанес множественные (не менее двух) ударов в область головы фио, причинив ей согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 5918м/5588 от дата, следующие телесные повреждения - рану слизистой нижней губы слева, рану левой ушной раковины, которые расцениваются как поверхностные; кровоподтёки передней и левой боковой поверхности шеи слева (без указания количества), которые образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий тупого твердого предмета/предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым могла быть рука. Данные повреждения в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата № 194н) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью. После чего, он-Ананьев Р.С. находясь в том же месте и в тот же период времени, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей фио до конца, своей правой рукой сорвал с шеи последней цепочку, выполненную из латуни, длиной 455 мм, весом 29,01 грамма, стоимостью сумма, скрывшись с места преступления с фрагментом указанного изделия диной 65мм, весом 3,81 грамма, стоимостью сумма.

Таким образом, в результате вышеуказанных умышленных преступных действий его-Ананьева Р.С., потерпевшей фио причинен физический и моральный вред, а также материальный ущерб на сумму сумма.

Он же - фио виновен в том, что совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - фио, в период времени, предшествующий время дата, находясь в непосредственной близости от жилого дома, расположенного по адресу: адрес, встретив там ранее ему незнакомую фио, действуя в целях незаконного личного обогащения, принял решение совершить открытое хищение имущества, находившегося при потерпевшей.

Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, он-Ананьев Р.С., дата, в период времени примерно с время по время, проследовал за фио в лифтовую кабину подъезда № 2 д. 88 по адрес в адрес, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, подошел к фио и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: своими руками нанес множественные (не менее десяти) ударов в область головы фио, причинив ей согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 5917м/5587 от дата, следующие телесные повреждения: кровоподтёки в области лица, правой околоушной области, ссадина верхнего века правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, которые образовались от ударных (и/или сдавливающих) воздействий тупого твердого предмета в область лица и правой околоушной области, а также ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета в область правого глаза, что допускает возможность их причинения в условиях, описанных в постановлении о назначении судебно- медицинской экспертизы. Данные повреждения в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата № 194н) сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью. После чего, он-Ананьев Р.С. находясь в том же месте и в тот же период времени, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей фио до конца, своей правой рукой сорвал с шеи последней золотую цепочку, стоимостью сумма. С похищенным у фио имуществом, он-Ананьев Р.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате вышеуказанных умышленных преступных действий его- Ананьева Р.С., потерпевшей фио причинен физический и моральный вред, а также материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимым фио при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката фио, заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие фио, фио, фио и фио, также являющаяся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего фио, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились в суд, при этом передали телефонограммы, в которых сообщили, что не возражают против рассмотрения данного уголовного дела без их участия в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом фио, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшими фио, фио, фио и фио, также являющейся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего фио, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Ананьева Р.С. по каждому из инкриминируемых ему трех преступлений суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1463 от дата, фио каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящейся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает таковым в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнетивными и эмоционально-волевыми расстройствами, психотической симптоматикой и не лишали Ананьева Р.С. способности в период относящийся к инкриминируемым деяниям в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В связи с наличием у Ананьева Р.С. признаков длительной ремиссии синдрома зависимости от психоактивных веществ в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается. (т.2 л.д.87-89)

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым фио и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Ананьева Р.С., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Ананьева Р.С. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень и общественную опасность вновь совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает полное признание фио своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого Ананьева Р.С. установлено, что он ранее судим:

- приговором Руднянского районного суда адрес от дата по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к дата лишения свободы, условно с испытательным сроком в течении 4 лет, на основании постановления Смоленского районного суда от дата, приговор изменен, наказание снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течении 3 лет 9 месяцев;

- приговором Смоленского районного суда адрес от дата по ч.1 ст.161 УК РФ к дата лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поглощено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №7 адрес от дата в виде 120 часов обязательных работ; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Руднянского городского суда адрес от дата; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился из мест лишения свободы по постановлению Сафоновского городского суда адрес от дата условно-досрочно на неотбытый срок дата 4 месяца 20 дней;

- приговором Ленинского районного суда адрес по ч.1 ст.264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении 2 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата, основной вид наказания в виде условного осуждения отбыт дата, дополнительный вид наказания отбыт дата, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

фио на учете у врача психиатра не состоит, с дата состоит на учете у врача-нарколога в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» с диагнозом синдром зависимости от опиоидов средней стадии, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает рядом хронических заболеваний (в том числе ВИЧ, гепатит С), имеет на иждивении мать, страдающую заболеванием. (т.2 л.д.185-281)

Полное признание подсудимым фио своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, наличие у него ряда хронических заболеваний, нахождение на его иждивении матери, страдающей заболеванием, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Ананьева Р.С. усматривается опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкие преступления, при этом ранее был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ананьева Р.С., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает ему наказание с учетом положений ст.68 УК РФ.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных фио преступлений и оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает. Так же суд не находит оснований для назначения фио наказания за совершенные преступления с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что фио совершено три тяжких преступления, суд назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

фио совершено три тяжких преступления, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Ананьева Р.С. невозможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, отсутствия официального места работы и иного источника дохода, суд считает возможным не назначать фио дополнительные наказания, предусмотренные п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за каждое из трех совершенных преступлений, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому фио вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому фио необходимо оставить без изменения. Им совершено три тяжких преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он ранее осуждался за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Ананьева Р.С. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенных им преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Ананьева Романа Сергеевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию назначить Ананьеву Роману Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ананьеву Роману Сергеевичу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Ананьева Р.С. в порядке ст.91 УПК РФ и время его содержания под стражей в период с дата по дата включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от дата №186-ФЗ) время содержания под стражей Ананьева Р.С. в период с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- два оптических диска, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес – возвратить по принадлежности;

- два отрезка липкой ленты типа «скотч» на бумаге белого цвета со следами пальцев рук; палочку из дерева со смывом вещества бурого цвета, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес – уничтожить;

- 2 фрагмента цепочки из латуни – оставить по принадлежности у потерпевшей фио;

- мобильный телефон марки «Хуавей» (Huawei) модели «Р10 Light» - оставить по принадлежности у потерпевшей фио

(т. 2 л.д.30-31; 93-95)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.