Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-1192/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 октября 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «ПОЖТЕХГАРАНТ» по доверенности Колченко *** о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № ***от 14 марта 2019 г., которым ООО «ПОЖТЕХГАРАНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 марта 2019 г. № ***ООО «ПОЖТЕХГАРАНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

В суд поступила жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит восстановить срок на обжалование, указав, что ООО «ПОЖТЕХГАРАНТ» не была выслана и вручена копия постановления, а о факте принятия оспариваемого постановления общество узнало после 17 июля 2019 г., когда с данного юридического лица была списана сумма штрафа. Постановление было получено представителем ООО «ПОЖТЕХГАРАНТ» только 2 сентября 2019 г., поэтому срок обжалования не пропущен.

Защитник ООО «ПОЖТЕХГАРАНТ» по доверенности Колченко *** в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и одновременно пояснил, что ООО «ПОЖТЕХГАРАНТ» с 2017 года находится не по месту, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения юридического лица (г. Москва, проезд Высоковольтный, д. 1, стр. 25, этаж 1, ком. 13), а по другому адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 141, офис 227. После переезда к новому месту нахождения ООО «ПОЖТЕХГАРАНТ» заключило договор на предоставление услуг доставки и отправки корреспонденции с ООО «Офисная Почтовая Служба», которое по условиям договора должно получать корреспонденцию, адресованную ООО «ПОЖТЕХГАРАНТ» на адрес согласно сведениям ЕГРЮЛ и доставлять ее по новому месту нахождения юридического лица. После того, как выяснилось, что с ООО «ПОЖТЕХГАРАНТ» списана сумма штрафа, руководство общества потребовало объяснений с ООО «Офисная Почтовая Служба», но ее представители ничего вразумительного не сообщили. Защитник Колченко *** также пояснил, что представители административного органа ненадлежащим образом выполнили свои обязанности, поскольку могли бы убедиться, по какому адресу реально находится ООО «ПОЖТЕХГАРАНТ», и направить именно туда копию обжалуемого поста-новления.

Выслушав защитника Колченко ***, исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восста-новления срока обжалования.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Доводы ходатайства о том, что заявителю не была отправлена копия постановления, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, обжалуемое постановление направлено ООО «ПОЖТЕХГАРАНТ» 22 марта 2019 г. по адресу: г. Москва, проезд Высоковольтный, д. 1, стр. 25, этаж 1, ком. 13 и после неудачной попытки вручения 27 марта вручено 28 марта 2019 г.

Так же суд не принимает во внимание пояснение защитника Колчен- ко *** об уважительности причин пропуска срока обжалования, обусловленных ненадлежащим выполнением обязанностей сотрудниками административного органа и нарушением условий указанного выше договора представителями ООО «Офисная Почтовая Служба», поскольку первые из указанных лиц не обязаны заниматься розыском лица, привлеченного к административной ответст-венности, а доказательств нарушения договора вторыми суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ПОЖ-ТЕХГАРАНТ» не представило доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ООО «ПОЖТЕХГАРАНТ» по доверенности Колченко *** о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 марта 2019 г. № 9/02-166 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья С.П. Лисовицкий