Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1194/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием фио, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы № 12-1194/19 в порядке гл.30 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010319071100001228, вынесенное дата заместителем начальника МАДИ, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника МАДИ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010319071100001228, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заместителем начальника МАДИ установлено, что дата в время по адресу: адрес, километр МКАД 84-й внутренняя сторона водитель наименование организации в нарушение ПДД РФ управлял транспортным средством марка автомобиля поло» регистрационный знак ТС, в связи с чем в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КАП РФ (осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств). Поэтому наименование организации был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления, в которой фио ссылается на то, что осуществлял свою деятельность по основаниям п. 2 ст. 20 ФЗ от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно: юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями). В постановлении об административном правонарушении № 0356043010319071100001228 МАДИ неправильно применило положение ст. 20 ФЗ от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указав п. 4, в данном законе отсутствует указанный пункт.

фио в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы и просил суд отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по административному делу в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Так же в судебном заседании исследовались письменные материалы жалобы:

копия протокола об административном правонарушении в отношении фио

копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении

предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации

акт проверки № 136 органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя

объяснение

мотивированный запрос должностного лица органа государственного контроля (надзора)

уведомление о проведении проверки

распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки наименование организации

мотивированное представление по результатам анализа рассмотрения поступившей в МАДИ информации от органа государственной власти

выписка ЕГРИП фио

рапорт

путевые листы

договор № 849 о предрейсовых медицинских осмотрах водителей автотранспортных средств

Рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании фио и исследовав письменные материалы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио и дополнительно представленные суду документы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере сумма.

Согласно положениям ч.4 ст.20 ФЗ РФ №196-ФЗ от дата «О безопасности дорожного движения» с последующими изменениями и дополнениями - юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств. Аналогичная норма содержится в Правилах обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и в Перечне мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации. В данных Правилах установлен также запрет выпуска на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния (п.28). Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица указанных юридических лиц, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта.

На организации и индивидуальных предпринимателей (в так же на их должностных лиц), для которых перевозка не является видом деятельности и которые используют автотранспорт для собственных нужд, нормы ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ не распространяются.

Как следует из постановления об административном правонарушении в отношении фио – фио, управляющий транспортным средством марка автомобиля поло» регистрационный знак ТС, дата в время по адресу: Москва, километр МКАД 84-й внутренняя сторона совершил нарушение ПДД РФ, не имел при себе путевого листа ответственность за что предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении – дата в время по адресу: Москва, километр МКАД 84-й внутренняя сторона водитель фио выявлено невыполнение п. 4 ст. 20 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в связи с чем в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КАП РФ (осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств).

В постановлении об административном правонарушении № 0356043010319071100001228 МАДИ неправильно применило положение ст. 20 ФЗ от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указав п. 4, в данном законе отсутствует указанный пункт.

В свете вышесказанного, учитывая положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии объективных и безусловно достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы о совершении фио объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в составленном в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, и о том, что фио в действительности является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем принимает решение об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении фио, на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.3 ст.12.31.1 КАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010319071100001228, вынесенное дата заместителем начальника МАДИ, которым наименование организации был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - отменить на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч.3 ст.12.31.1 КАП РФ - прекратить.

Жалобу фио на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по ее существу – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья фио