Определение о возвращении дела (районный суд)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 10 октября 2019 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МАДИ на основании доверенности Хохловой Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово г. Москвы Захаровой И.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы от 12 августа 2019 года, о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и других материалов в отношении ИП Черепова СН в МАДИ, об отмене указанного определения,

определил:

12 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №81 района Лианозово г. Москвы Захаровой И.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ИП Черепова Сергея Николаевича возвращены в МАДИ.

Представителем МАДИ по доверенности Хохловой Ю.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово г. Москвы Захаровой И.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы от 12 августа 2019 года, о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и других материалов в отношении ИП Черепова Сергея Николаевича в МАДИ, об отмене указанного определения.

В настоящее время данное определение в Бутырский районный суд г. Москвы обжалует представитель МАДИ по доверенности Хохлова Ю.В. по доводам поданной жалобы, ссылаясь на отсутствие у мирового судьи каких-либо правовых оснований для возврата протокола об административном правонарушении, так как он составлен уполномоченным на то должностным лицом, на основании совокупности добытых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ИП Черепова С.Н. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в протоколе указаны место и время совершения административного правонарушения, изложена фабула административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в материалах дела имеются сведения о результатах проверки предписания; оспариваемое определение препятствует движению дела.

В судебное заседание представитель МАДИ по доверенности Хохлова Ю.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами указанной жалобы, выслушав мнение заявителя, прихожу к следующим выводам.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

При этом, пересмотр данных определений осуществляется в порядке, предусмотренном РФ для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования , КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным , являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным , а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу КоАП РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращая на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы, составленные в отношении ИП Черепова С.Н., мировой судья исходила из того, что при составлении данного процессуального документа должностным лицом административного органа допущены нарушения, а именно: в протоколе не указаны место и время совершения административного правонарушения, неверно изложена фабула административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют сведения о результатах проверки предписания, а названные недостатки протокола об административном правонарушении и материалов, приложенных к нему - неустранимы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С такими выводами мирового судьи суд второй инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, не противоречат нормам процессуального права.

КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; если дело об административном правонарушении возбуждается составлением протокола об административном правонарушении, в протоколе должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В данном случае тот факт, что в протоколе об административном правонарушении № АЕ 218 от 30 июля 2019 года не отражены место и время совершения административного правонарушения, неверно изложена фабула административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не могут повлечь отмену определения мирового судьи, в связи с тем, что мировой судья верно указал на существенные недостатки протокола, поскольку ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ содержит требования об обязательных сведениях, которые должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения мирового судьи от 12 августа 2019 года, суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь , - КоАП РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово г. Москвы Захаровой И.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы от 12 августа 2019 года, о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и других материалов в отношении ИП Черепова СН в МАДИ – оставить без изменения, жалобу представителя МАДИ на основании доверенности Хохловой Ю.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Воронин