Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4150/2019 | Бутырский районный суд
Судья фио
Дело № 33 – 18911/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата Москва г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при помощнике фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4150/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковое заявление фио и фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать в равных долях за фио и фио право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру №282, расположенную по адресу: Москва, адрес.
Право собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и возникает с момента внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛА:
фио и фио обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру №282, расположенную по адресу: Москва, адрес, в обоснование заявленных требований указав, что спорное жилое помещение было передано истцам в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма от дата. Истцы дата обратились к ответчику с требованием о предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес» в отношении спорного жилого помещения. Письмом от дата истцам было отказано в предоставлении названной государственной услуги, ввиду непредставления сведений о факте регистрации истцов по месту жительства за период с дата по дата – истец фио, и за период с дата по дата – истец фио Между тем, в названные периоды времени, истцы, являясь военнослужащими, проживали в различных субъектах РФ и право на приватизацию жилого помещения не реализовали.
Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако уполномочила на представление своих интересов в суде фио
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы ДГИ адрес.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание апелляционной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца – фио, истцов фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации № 1541-1 от дата «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно статье 2 Закона РФ от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 4 Закона «О приватизации жилищного фонда» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
Постановлением Правительства Москвы от дата № 521-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги адрес «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес».
Пунктом 2.5.1.1. данного Регламента определен перечень документов, необходимых представлению заявителями, в том числе:
1) Выписка из домовой книги за период с дата до прибытия на данное место жительства либо аналогичный документ, ее заменяющий, представляется в отношении заявителя, членов семьи заявителя, лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, лиц, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма.
2) Документ уполномоченного органа, подтверждающий неиспользованное право на участие в приватизации по прежнему месту жительства, представляется в отношении заявителя, членов семьи заявителя, лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, лиц, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма.
3) Документ, подтверждающий полномочия органа, указанного в настоящего Регламента, по выдаче документа, подтверждающего неиспользованное право на участие в приватизации по прежнему месту жительства (копия, заверенная органом, его выдавшим).
На основании п. 2.8.1. 2.8.1.3. представление неполного комплекта документов, предусмотренных настоящего Регламента, подлежащих обязательному представлению заявителем является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для получения государственной услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на основании договора социального найма жилого помещения № 611011231, истцу фио на семью из трех человек в бессрочное владение и пользование была передана квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, общей площадью 74,4 кв. м. и состоящая из двух отдельных комнат (л. д. 12-13). Спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено истцам на основании распоряжения Правительства Москвы от дата №2054РП.
Согласно п.1 названного договора социального найма жилого помещения, собственником спорного недвижимого имущества является адрес.
Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения от дата, в названный договор был внесены изменения в части лиц, проживающих в жилом помещении, в частности по состоянию на момент подписания дополнительного соглашения, лицами, проживающими в жилом помещении по адресу: Москва, адрес были указаны фио – наниматель и фио – жена нанимателя (л. д. 14).
дата истец в установленном законом порядке обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес» в отношении спорного жилого помещения (л. д. 20).
Письмом от дата истцам было отказано в предоставлении названной государственной услуги, ввиду непредставления сведений о факте регистрации истцов по месту жительства за период с дата по дата – истец фио и за период с дата по дата – истец фиоГ (л. д. 21-22).
Так, истец фио, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указал, что в спорный период времени с дата по дата истец фио является военнослужащим и проходит военную службу в различных воинских частях и формированиях, расположенных на адрес, что подтверждается соответствующей справкой № 340/ОК от дата, выданной ВЧ №38987 (л. д. 35).
Материалами дела также установлено, что истец фио, а также его супруга фио с дата по дата были зарегистрированы по адресу адрес, Киров г., Герцена ул., д. 64, кв. 153, что подтверждается Справкой, выданной наименование организации (л. д. 36).
Согласно справке от дата, данной ВЧ 55605, истец фио в период с дата по дата проходил военную службу по контракту в ВЧ 55605 и был зарегистрирован с супругой фио и несовершеннолетним сыном Георгием по месту пребывания по адресу: фио, адрес (л. д. 37).
Согласно выписке из домовой книги от дата, истец фио в период с дата по дата был зарегистрирован с супругой фио и несовершеннолетним сыном Георгием по месту пребывания (В/Ч 54799) по адресу: Москва г., адрес (л. д. 38).
Материалами гражданского дела установлено, что истцы свое право на приватизацию жилого фонда не использовали (л. д. 37-45).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 1, 2, 4, 6, 11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 217 ГК РФ правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцы являются гражданами РФ, ранее участия в приватизации жилья не принимали, согласие на приватизацию квартиры в равнодолевую собственность имеется, спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, ограничений для приватизации занимаемого жилого помещения не имеется.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.
Все юридические значимые обстоятельства по делу определены правильно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, нормы действующего законодательства применены судом верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
В своей апелляционной жалобе ДГИ адрес выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что истцами не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о неучастии в приватизации жилья в период с дата по дата (истец фио) и с дата до дата (истец фио)
Данный довод апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не может, поскольку согласно сведениям, полученным из Росреестра по Москве следует, что фио в период с дата по дата и фио в период с дата по дата не имели в собственности жилых помещений, переданных им в порядке бесплатной передачи жилья в собственность ( приватизации) на адрес . ( л.д. 43-45). Кроме того, материалами дела установлено, что истец фио неоднократно перенаправлялся (командировался) в различные воинские части, расположенные на адрес, и был зарегистрирован по месту своего пребывания. Соответственно в вышеуказанные периоды истцы были зарегистрированы по месту прохождения военной службы фио и своим правом на приватизацию жилого помещения на адрес истец не воспользовались, что подтверждается справкой войсковой части 55605, выпиской из домовой книги по адресу: Москва, адрес, в/ч54799, справками БТИ, выпиской из ЕГРН (л. д. 37-45).
Доказательств обратно, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья фио
Дело № 33 – 18911/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата Москва г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при помощнике фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4150/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Бутырского районного суда адрес от дата.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: