Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4663/2019 по исковому заявлению фио к фио и фио о взыскании задолженности по договорам денежных займов и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам фио и фио о взыскании задолженности по договорам денежных займов и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и фио был заключен договор займа №б/н согласно которому фио взяла в долг у фио денежную сумму в размере 1.200.000 рублей, сроком возврата до дата. дата между фио и фио был заключен договор займа №б/н согласно которому фио взяла в долг у фио денежную сумму в размере сумма, сроком возврата до дата. По истечению указанного срока возврата денежных средств, ответчики заемные денежные средства не вернули в полном объеме. Ответчик фио произвела частичное погашение задолженности дата на сумму сумма. На основании изложенного, с учетом истец просит суд, взыскать с ответчика фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежные средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с ответчика фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежные средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены, надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчиков по правилам, предусмотренным ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между фио и фио был заключен договор займа №б/н согласно которому фио взяла в долг у фио денежную сумму в размере 1.200.000 рублей, сроком возврата до дата, что подтверждается договором займа и обязательством.

В обеспечение условий вышеуказанного договора денежного займа, дата ответчиком фио на имя истца была составлена и передана последнему (истцу), расписка о получении денежных средств по договору займа фио, согласно которой ответчик подтвердил факт получения от истца денежных средств в сумме 1.200.000 рублей на условиях, указанных в договоре займа.

дата между фио и фио был заключен договор займа №б/н согласно которому фио взяла в долг у фио денежную сумму в размере сумма, сроком возврата до дата, что подтверждается договором займа и обязательством.

В обеспечение условий вышеуказанного договора денежного займа, дата ответчиком фио на имя истца была составлена и передана последнему (истцу), расписка о получении денежных средств по договору займа дата, согласно которой ответчик подтвердил факт получения от истца денежных средств в сумме сумма на условиях, указанных в договоре займа.

Так суд отмечает, что договора денежных займов, с учетом обязательства, заключенные между истцом и ответчиками составлены по нормам ст.807 и ст.808 ГК РФ, и содержат в себе все существенные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.

Кроме того, согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договорам денежных займов, а именно в установленном договором порядке представил ответчикам денежные средства, а также информацию о порядке их возврата.

Как следует, из пояснений истца, ответчики в период действия договоров денежных займов, нарушали условия договоров денежных займов, в части срока возврата денежных средств, и до настоящего времени заемные денежные средства не вернул в полном объеме.

Как указывает истец, в дата ответчик фио произвела частичное погашение задолженности по договору займа, в размере сумма.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по договорам денежных займов ответчиками надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика фио задолженность по договору займа в размере сумма, с ответчика фио задолженность по договору займа в размере сумма.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд разрешая требования истца приходит к следующему.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата (ред. от дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В поданном исковом заявлении истец ссылается на тот факт, что ответчики, до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не выплатили.

Из расчета истца усматривается, что сумма процентов за пользование денежными средствам ответчиком фио за период с дата по дата, с учетом частичного возврата денежных средств, составляет сумму в размере сумма, ответчиком фио за период с дата по дата, составляет сумму в размере сумма, суд доверяет представленному истцом расчету процентов за пользование денежными средствами и закладывает его в основу решения суда.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал дата, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования фио к фио и фио о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками денежных обязательств по уплате заемных денежных средств нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, и истец вправе на сумму, долга начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ, таким с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, с фио за период с дата по дата, в размере сумма, с фио за период с дата по дата в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины с фио в размере сумма, с фио в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые фио к фио и фио о взыскании задолженности по договорам денежных займов и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4663/2019 по исковому заявлению фио к фио и фио о взыскании задолженности по договорам денежных займов и процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые фио к фио и фио о взыскании задолженности по договорам денежных займов и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4663/2019 по исковому заявлению фио к фио и фио о взыскании задолженности по договорам денежных займов и процентов за пользование чужими денежными средствами, изготовлено дата.

Материалы видеозаписи судебного заседания приложены к материалам дела путём хранения на сервере центра обработки данных Московского городского суда.

Доступ к материалам видео записи, получение копии на оптическом или электронном носителе возможны через личный кабинет пользователя на сайте Московского городского суда https://www.mos-gorsud.ru либо при обращении участника судебного разбирательства с соответствующим заявлением в суд 1-й инстанции

Судья фио