Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: Соколов А.Ю. Дело № 12-1202/19

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 23 октября 2019 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора юридического лица ООО «ТЭК «ЛОГИСТИКГРУПП» Агаева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №391 района Лианозово г. Москвы Соколова А.Ю. от 28 августа 2019 года, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, 

у с т а н о в и л: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 391 района Лианозово города Москвы от 28 августа 2019 года ООО «ТЭК «ЛОГИСТИКГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С постановлением мирового судьи генеральный директор юридического лица ООО «ТЭК «ЛОГИСТИКГРУПП» Агаев В.М. не согласился, подал на него жалобу, в которой просит постановление о привлечении ООО «ТЭК «ЛОГИСТИКГРУПП» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что штраф, назначенный ООО «ТЭК «ЛОГИСТИКГРУПП» по постановлению № *** от 21 марта 2019 года был оплачен Обществом в установленный законом срок, что подтверждается квитанцией.

В судебное заседание генеральный директор юридического лица ООО «ТЭК «ЛОГИСТИКГРУПП» Агаев В.М. явился, полностью поддержал доводы поданной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «ТЭК «ЛОГИСТИКГРУПП» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него постановлением ГКУ «АМПП» № *** от 21 марта 2019 года о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, вступившим в законную силу. Указанными действиями ООО «ТЭК «ЛОГИСТИКГРУПП» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Согласно оригинала платежного поручения № 552 от 05.04.2019 г., приобщенного заявителем в судебном заседании, штраф, назначенный ООО «ТЭК «ЛОГИСТИКГРУПП» постановлением № *** от 21 марта 2019 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2019 года, был оплачен Обществом 05 апреля 2019 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «ТЭК «ЛОГИСТИКГРУПП» своевременно оплатил административный штраф, назначенный ему указанным выше постановлением должностного лица, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 391 района Лианозово города Москвы Соколова А.Ю. от 28 августа 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л: 

Постановление мирового судьи судебного участка № 391 района Лианозово города Москвы Соколова А.Ю. от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭК «ЛОГИСТИКГРУПП» - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу ПРЕКРАТИТЬ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу генерального директора юридического лица ООО «ТЭК «ЛОГИСТИКГРУПП» Агаева В.М. - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КРФоАП.

Судья А.В. Воронин