Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 29 октября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4108/19 по иску Тучиной С.Н. к ИП Семенюте А.А. о расторжении договора розничной купли-продажи, возврате его стоимости и компенсации морального вреда,

установил:

Тучина С.Н. обратилась в суд с иском к продавцу ИП Семенюте А.А. о расторжении заключённого между сторонами 03.04.2019 договора купли-продажи межкомнатных дверей, возврате стоимости оплаченного товара в размере 80 631,25 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, ссылаясь на то, что при доставке товара ею было установлено, что приобретенный у ответчика по представленному образцу товар в действительности не соответствует таковому, однако в досудебном порядке ответчик от возврата стоимости товара уклоняется.

Представитель истца Тучиной С.Н. по доверенности Носонова М.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП Семенюта А.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил суду возражения на иск, который просил отклонить, полагая, что таковой является злоупотреблением правом со стороны потребителя, не согласившейся на иные пути мирного разрешения сложившейся ситуации, включая предложенную продавцом услугу перекрасить двери в нужный истцу цвет за свой счет, при том, что покупателю была доставлена именно та продукция, которая была выбрана ею при оформлении заказа – двери из сосны с 5 % покрытием лака «орех», цвет которых ошибочно сравнивается последней с образцом двери из дуба с идентичным покрытием, тогда как исходный цвет материала двери из сосны варьируется от светло-розового до белого, а из дуба – от светло-коричневого до желтовато-коричневого и тем сам значительно отличается, а потому и результат идентичного 5 % покрытия лака «орех» данных изделий также имеет различия; в силу здравого смысла заказанный истцом товар - двери из сосны с 5 % покрытием лака «орех» определённо не мог закрыть структуру дерева.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 03.04.2019 между продавцом ИП Семенютой А.А. и покупателем Тучиной С.Н. был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей и дополнительных материалов (коробок, наличников, порогов, доборов, стекла и прочего) общей стоимостью 80 631,25 руб., которая была оплачена покупателем в полном объеме.

Согласно спецификации, полотна двери изготавливаются из сосны, покрытие св. лак 5 % («орех»).

Указанный товар был доставлен истцу 29.05.2019, однако при приемке товара в соответствующем акте ею было указано, что у нее имеются претензии по цвету, поскольку двери не имеют нужного колора, видна явная структура дерева, т.е. имеет бесцветный лак, а не колор. Товар не соответствует заявленной и оплаченной стоимости.

30.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении заключенного договора и возврате его стоимости, поскольку товар не обладает характеристиками, на которые она рассчитывала при его заказе по представленному продавцом образцу – значительное различие цвета.

Значительное различие цвета отражается на представленных в материалы дела фотоматериалах выставленного в магазине продавца образца двери с 5 % покрытием «орех» от поставленных истцу дверей, которые явно намного светлее образца.

В ответ на названную претензию продавец предложил Тучиной С.Н. либо перекрасить товар в цвет 10% или 15 % «орех» на производстве за свой счет, либо предоставить скидку на приобретенный товар в размере 11 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывала на несогласие с предложенными продавцом вариантами в связи с чем настаивала на расторжении договора.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

ГК РФ и Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Аналогичное требование предусмотрено Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 918, в силу которого продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, РФ "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что поставленные продавцом истцу межкомнатные двери соответствуют цветовой гамме ранее достигнутой между сторонами договоренности, что свидетельствует о существенном недостатке товара, требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 80 631,25 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что цвет выставленного образца двери с выбранным истцом 5 % покрытием «орех» в силу здравого смысла не может быть идентичным с заказанным последней товаром, поскольку материал двери на образце выполнен из дуба и имеет изначально более темный цвет по сравнению с материалом заказанных истцом дверей из сосны, имеющей более светлый исходный цвет, судом во внимание не принимаются, поскольку при заказе товара истец исходила именно из представленного покупателем образца, на котором лежала обязанность предоставить покупателю полную информацию о товаре, предоставляющую возможность компетентного выбора товара покупателем и использования его в целях, для которых данный товар приобретается и передать товар, соответствующей представленной информации о нем, однако доказательств того, что истцу перед заключением договора был предоставлен образец заказываемого товара, достоверно отражающего цвет выбранных дверей из сосны с выбранным покрытием, суду не представлено.

Вместе с тем на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" истец обязана вернуть продавцу приобретенный по расторгнутому договору купли-продажи товар, силами и за счет последнего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом бытовых неудобств, доставленных истцу невозможностью пользоваться приобретенным товаром, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в размере 42 815,63 руб. = (99 300 руб. + 20 000 руб.)/2, поскольку в добровольном порядке на день вынесения решения требования потребителя ответчик не удовлетворил.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать 2 948,94 руб. (300 руб. + 2 648,94 руб.) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тучиной С.Н. к ИП Семенюте А.А. о расторжении договора розничной купли-продажи, возврате его стоимости и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Тучиной С.Н. и ИП Семенютой А.А. договор купли-продажи № д00017.

Взыскать с ИП Семенюты А.А. в пользу Тучиной С.Н. 80 631,25 руб. в счет возврата стоимости товара, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 42 815,63 руб. штрафа и 40 000 руб. судебных расходов, а всего 168 446,88 руб.

Обязать Тучину С.Н. возвратить ИП Семенюте А.А. товар, приобретенный по заключенному между ними 03.04.2019 договору № д00017, за счет и силами ИП Семенюты А.А.

Исковые требования Тучиной С.Н. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Семенюты А.А. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 948,94 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.11.2019