Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4183/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении убытков, суд

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор воздушной перевозки рейсом DP502 по маршруту Сургут-Махачкала с датой вылета дата. дата ответчик в установленном порядке прошел все предполетные формальности и осуществил посадку на борт воздушного судна. Согласно акта о нарушении общественного порядка на рейсе DP502 от дата, подписанного командиром воздушного судна, в процессе полета на этапе снижения воздушного судна сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения ответчика в туалетной комнате. После покидания туалетной комнаты ответчиком бортпроводник почувствовал запах дыма и доложил командиру воздушного судна о сработанном детекторе дыма и внес запись в журнал кабинного экипажа(Aircraft cabin Logbook). После чего, командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной вязи — ACARS(Aircraft Communications Addressing and reporting System) сообщил о пассажире, нарушившим правила авиационной безопасности(курение на борту воздушного судна). В соответствии с положениями п. 2 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 58 ВК РФ экипаж рейса ... от лица командира воздушного судна в период подготовки к взлету, а также после занятия воздушным судном соответствующего эшелона, посредством голосовой информации(по громкой связи) довел до сведения пассажиров рейса требование командира воздушного судна о том, что «курение на борту» воздушного судна, в том числе электронных сигарет категорически запрещено». Между тем, отданное командиром ВС распоряжение о запрете курения на борту ответчиком выполнено не было. После совершения посадки истец был вынужден проводить санитарную обработку воздушного судна после курения, ввиду чего понес дополнительные убытки. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненных убытков сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако предоставил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела по существу в его (представителя истца) отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения в полном объеме.

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера(наличие вреда), противоправности действий(бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями(бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между наименование организации (далее по тексту – истец) и фио (далее по тексту – ответчик) был заключен договор воздушной перевозки рейсом DP502 по маршруту Сургут-Махачкала с датой вылета дата.

дата ответчик в установленном порядке прошел все предполетные формальности и осуществил посадку на борт воздушного судна.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 58 ВК РФ экипаж рейса ... от лица командира воздушного судна в период подготовки к взлету, а также после занятия воздушным судном соответствующего эшелона, посредством голосовой информации(по громкой связи) довел до сведения пассажиров рейса требование командира воздушного судна о том, что «курение на борту» воздушного судна, в том числе электронных сигарет категорически запрещено».

Между тем, отданное командиром ВС распоряжение о запрете курения на борту ответчиком выполнено не было, так согласно рапорту – акту о нарушении общественного порядка на рейсе DP502 от дата, подписанного командиром воздушного судна, в процессе полета на этапе снижения воздушного судна сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения ответчика в туалетной комнате. После покидания туалетной комнаты ответчиком бортпроводник почувствовал запах дыма и доложил командиру воздушного судна о сработанном детекторе дыма и внес запись в журнал кабинного экипажа(Aircraft cabin Logbook). После чего, командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной вязи — ACARS(Aircraft Communications Addressing and reporting System) сообщил о пассажире, нарушившим правила авиационной безопасности(курение на борту воздушного судна).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта(транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения(в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров; на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

Согласно п. 1 ч. 1 адресст. РФ командир воздушного судна имеет право: принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения(управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

Таким образом, суд оценивая представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, со стороны ответчика имело место нарушение правил поведения на борту воздушного судна, которые создавали угрозу безопасности полета воздушного судна, угрозу жизни или здоровью других лиц.

Информация о запрете курения на борту воздушного судна была размещена в салоне воздушного судна, а также сообщена командиром экипажа во время полета.

Оснований не доверять рапорту командира воздушного суда, в котором указано на курение ответчиком на борту воздушного судна, у суда не имеется.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике, а таковых доказательств суду не предоставлено.

Поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу убытков, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст.стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации убытки в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4183/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении убытков, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации убытки в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4183/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении убытков - изготовлено дата

Судья фио