Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4220/19 по иску наименование организации к фио о взыскании долга по договору займа,

установил:

наименование организации (далее – наименование организации) обратилось в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор займа № 153/19 на сумму сумма под 48% годовых. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между сторонами дата был заключен договор ипотеки, по условиям которого ответчик передала истцу в залог жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату заемных денежных средств по вышеуказанному договору займа, наименование организации просит суд взыскать в свою пользу с фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 48% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата займа с дата по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, установив его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере сумма.

Представитель истца наименование организации фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации (займодавец) и фио (заемщики) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в заем в размере сумма под 48% годовых сроком возврата до дата включительно, а заемщик обязалась исполнить свои обязательств по вышеуказанному договору в полном объеме, возвратив полученные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом, а также осуществив иные платежи, предусмотренные данным договором займа.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом недвижимого имущества – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Права залогодержателя по указанному договору займа, обеспеченному ипотекой жилого помещения удостоверены закладной, составленной сторонами, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, запись об обременении права на названную квартиру ипотекой в силу закона внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 5.4 условий договора займа, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан досрочно в течение 10 дней с даты получения уведомления займодавца возвратить сумму займа, уплатить проценты, причитающиеся за весь срок пользования суммой займа и неустойку (штраф) предусмотренные договором, при этом займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: нецелевого использования заемщиком предоставленного займа; просрочки заемщиком уплаты начисленных процентов по займу или суммы займа более, чем на 3 календарных дня; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором залога либо договором страхования, либо при отсутствии в устанолвенный срок государственной регистрации ипотеки предмета залога; не заключении в установленном порядке договора залога и/или договора страхования; при допущении просрочек в исполнении обязательств по оплате начисленных на сумму займа процентов более трех раз подряд в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна; полной или частичной утраты предмета ипотеки; грубого нарушения заемщиком правил пользования предметом ипотеки, правил его содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранению предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения предмета ипотеки; необоснованного отказа займодавцу в проверке заложенного имущества и состава лиц, проживающих в нем; в других случаях, предусмотренных договором ипотеки и законодательством РФ.

В силу п. 7.2 в случае неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по возврате займа или его части и/или уплаты процентов за пользование займом по договору, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора займа от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательства.

наименование организации надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, выдав ответчику наличные денежные средства в размере сумма.

Предъявляя настоящие требования, представитель истца указывал, что ответчиком допущена существенная просрочка в исполнении заемных обязательств по договору, ей не вносились ежемесячные платежи, начиная дата, в связи с чем, истец потребовал от заемщика досрочно возвратить сумму займа, направив в адрес ответчика соответствующую досудебную претензию-требование.

Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность ответчика по состоянию на дата составила сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование займом по состоянию на дата в размере сумма, сумма неустойки за нарушение срока оплаты процентов по состоянию дата в размере сумма, сумма неустойки за нарушение срока возврата займа за период по состоянию на дата в размере сумма.

Требование о погашении задолженности, заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и определенным периодом взыскания, поскольку он является арифметически верным, не оспорен ответчиком, контррасчет последней не предоставлен, в связи с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения фио обязательства, возникшего из договора займа № 153/19 от дата, заключенного с наименование организации нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, в части требований истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки на будущий период, суд полагает, что правовых оснований для этого не установлено, поскольку уклонение ответчиком от выплаты задолженности на будущий период еще не наступило.

Вследствие чего, в указанной части требований, суд полагает необходимым наименование организации отказать, при этом отметив, что истец не лишен в последующем возможности обратиться за взысканием данных средств при наступлении указанной задолженности.

Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств не противоречит положениям гражданского законодательства о неустойке, вместе с тем взыскание неустойки за неопределенный период ограничивает права ответчиков и исключает возможность применения ст. 333 ГК РФ, что также не лишает истца права в дальнейшем на обращение в суд с соответствующим иском, в связи с чем требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 и п. 1 ст. 56 Федеральный закона от дата № 102-ФЗ (в ред. от дата) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Тем самым, уменьшение начальной продажной цены заложенного имущество до 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, согласно закону, производится только в деле возникновения спора между залогодателем и залогодержателем относительно такой цены имущества.

Между тем, в настоящем случае какого-либо спора между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены заложенного имущества по существу не имеется, в связи с чем правовые основания для уменьшения такой цены до 80% рыночной стоимости заложенного имущества, как об этом заявлено настоящем иске, у суда отсутствуют.

Принимая во внимание, что у заемщика фио имеется просрочка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов оценки недвижимого имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – адрес, общей площадью 50,5 кв. м, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма, как согласованную сторонами в п. 3.1 договора залога (ипотеки) № 153/19/3.

При этом, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма.

В остальной части исковые требования наименование организации к фио о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: