Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4252/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 62840-0318, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в размере сумма, сроком до дата, под процентную ставку 6,9% годовых, на приобретение транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля Дастер», дата, идентификационный номер VIN-код. В соответствии с п. 3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля, ответчик передал истцу в залог указанное транспортное средство с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по спорному кредитному договору. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое было оставлено без внимания. Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, включая: сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля Дастер», дата, идентификационный номер VIN-код, определив начальную продажную цену в сумме сумма исходя из индивидуальных условия договора залога.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и фио (заемщик) был заключен кредитный договор № 62840-0318, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в размере сумма, сроком до дата, про процентную ставку 6,9% годовых, на приобретение транспортного средства – легкового автомобиля марки марка автомобиля Дастер», дата, идентификационный номер VIN-код.

В соответствии с п. 3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля, ответчик передал истцу в залог вышеуказанное транспортное средство с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 62840-0318 от дата.

Во исполнение условий кредитного договора истец в полном объеме исполнил свои обязательства, перечислив всю сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № 48045260 от дата, а также банковской выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Вследствие допускаемых ответчиком нарушений кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, требование ответчиком не выполнено.

Согласно п. 12 индивидуальных условий предоставления кредита, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на дата общая задолженного ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – неустойка.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к досрочному взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, а также по уплате неустойки за просрочку платежей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на автотранспортное средство марки марка автомобиля Дастер», дата, идентификационный номер VIN-код.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с соглашением между залогодержателем и залогодателем стоимость предмета залога на дату заключения договора залога составляет сумма. На основании общих условий кредитного договора начальная продажная цена предмета залога определяется следующим образом: по истечении 06 месяцев с момента заключения кредитного договора – 85% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога, то есть начальная продажная стоимость предмета залога составляет – сумма.

Указанная цена заложенного имущества ответчиком не оспаривалась.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля марки марка автомобиля Дастер», дата, идентификационный номер VIN-код, в сумме сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы банка по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля Дастер», дата, идентификационный номер VIN-код, определив начальную продажную стоимость в размере сумма, и способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата