Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ЕРЗИНОЙ фио по жалобе защитника фио по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка №83 адрес фио по делу об административном правонарушении от дата, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ЕРЗИНОЙ фио, паспортные данные, гражданки РФ, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт гражданки РФ 46 13 129669, выдан дата ТП№7 МОУФМС России по адрес в г.адрес),

было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №83 адрес фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении фио было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей по делу установлено, что фио дата в время по адресу: Москва, адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Хайлюкс SURF» регистрационный знак ТС, нарушила п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, а именно – стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Шевроле Авео» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, после чего в нарушение ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух транспортных средств) при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, однако поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения фио к административной ответственности истек дата, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении фио было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Защитником фио по доверенности фио подана жалоба на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении об изменении указанного постановления и исключении из указанного постановления указания на нарушение фио п.2.5, п.2.6.1 КоАП РФ, поскольку вопрос о виновности в произошедшем событии за пределом срока давности привлечения к административной ответственности обсуждению не подлежит.

фио и ее защитники фио и фио в судебное заседание не явились. Защитник фио был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой, в телефонном разговоре сообщил, что он в настоящее время находится на больничном и просил рассматривать его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу в его отсутствие. Защитник фио и фио были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой, переданной защитнику фио, поскольку фио отказывалась общаться по телефону с сотрудниками суда, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по существу не заявляли. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, а так же принимая во внимание то обстоятельство, что суд не находит участие фио в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие фио и ее защитников фио и фио

В судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио в полном объеме.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное в отношении фио, и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи мировым судьей судебного участка №83 адрес фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении фио было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Одновременно фио была признана совершившей дата в время по адресу: Москва, адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Хайлюкс SURF» регистрационный знак ТС, нарушения п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ – фио стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Шевроле Авео» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, после чего в нарушение ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух транспортных средств) при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Однако срок давности привлечения фио к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (исходя из даты вмененного ей в вину административного правонарушения – дата - и положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ) на момент вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении уже истек, а исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - при наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения рассматриваемой жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и исключении из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении указания на совершение фио дата в время по адресу: Москва, адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Хайлюкс SURF» регистрационный знак ТС, нарушения п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, которое выразилось в том, что фио, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Шевроле Авео» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, в нарушение ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух транспортных средств) при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Законных оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного в отношении фио, суд 2й инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №83 адрес фио по делу об административном правонарушении от дата, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ЕРЗИНОЙ фио было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, - изменить.

Исключить из указанного постановления по делу об административном правонарушении указание на совершение фио дата в время по адресу: Москва, адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Хайлюкс SURF» регистрационный знак ТС, нарушения п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, которое выразилось в том, что фио, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Шевроле Авео» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, в нарушение ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух транспортных средств) при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ее существу – удовлетворить.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: фио