Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 22 октября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4089/19 по иску Кандлена К.В. к ИП Иванникову А.А. о расторжении договора, возврате предварительно оплаченной стоимости договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Кандлен К.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ИП Иванникову А.А. о расторжении заключенного между сторонами 06.09.2018 договора № 255 на изготовление мебели согласно спецификации и эскиза, возврате предварительно оплаченной стоимости договора в размере 85 000 руб., взыскании неустойки за нарушение установленного срока выполнения работы за период с 21.10.2018 по 09.09.2019 в размере 112 180 руб., убытков в виде стоимости проездных железнодорожных билетов в размере 8 091,60 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и 55 000 руб. расходов на представителя, ссылаясь за уклонение ответчика от принятых на себя договорных обязательств по своевременному изготовлению мебели.

Представитель истца Кандлена К.В. по доверенности Малкин А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что изначально ответчик связывался с ее доверителем и указывал на возникшую задержку изготовления мебели, но впоследствии получить от него какую-либо информацию о заказе возможным не представилось, поскольку на звонки ответчик отвечать перестал.

Ответчик ИП Иванников А.А. судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 06.09.2018 между заказчиком Кандленом К.В. и исполнителем ИП Иванниковым А.А. был заключен договор № 255, в соответствии с условиями которого последний обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели в требуемом количестве, комплектности согласно спецификации и эскиза, а также передать результат заказчику в течение 45 дней с момента заключения договора.

Общая стоимость договора составила 112 180 руб. и в соответствии с условиями договора была предварительно оплачена истцом в размере 85 000 руб.

Тем самым свои обязательства по предварительной оплате товара исполнены истцом в полном объеме, а потому исходя из условий договора товар должен был быть передан истцу не позднее 21.10.2018 (07.09.2018+45 дней).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что до настоящего времени ответчик уклоняется от своих обязательств по договору.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В случае нарушения сроков потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя ( Закона).

Согласно РФ "О защите прав потребителей" и исходя из смысла Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких данных, учитывая, что в установленные договорами сроки ответчик работы не выполнил и доказательств обратного суду не представил, требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора и возврате предварительно оплаченных по договору денежных средств в размере 85 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя требования истца о взыскании с ответчика 8 091,60 руб. убытков на оплату железнодорожных билетов, суд исходит из того, что относимыми к данному спору такие расходы не являются.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, исходя из уплаченного истцом аванса в размере 85 000 руб., сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца предусмотренной законом неустойки за период с 22.10.2018 по 09.09.2019 составит 823 650 руб., из расчета 85 000 руб.х3% х 323 дня, однако в связи с тем, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере предварительно оплаченной стоимости договора - 85 000 руб.

П. 4.2 упомянутого договора, корреспондирующий о том, что в случае нарушения исполнителем срока изготовления мебели размер неустойки, подлежащий взысканию с последнего в пользу заказчика составит 0,5 % в день от стоимости изделия, судом во внимание не принимается, поскольку таковой ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей ( Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом бытовых неудобств, доставленных истцу задержкой поставки товара, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в размере 90 000 руб. (85 000 руб. + 85 000 руб.+10 000 руб.)/2, поскольку в добровольном порядке на день вынесения решения суда требования потребителя ответчик не удовлетворил.

На основании ст.ст. 88, 98,100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 55 000 руб. документально подтвержденных расходов последнего по оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 900 руб. (4 600 руб.+300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кандлен К.В. к ИП Иванникову А.А. о расторжении договора, возврате предварительно оплаченной стоимости договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Кандленом К.В. и ИП Иванниковым А.А. договор № 255 от 06.09.2018.

Взыскать с ИП Иванникова А.А. в пользу Кандлена К.В. 85 000 руб. в счет возврата суммы предварительной оплаты договора, 85 000 руб. неустойки, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 90 000 руб. штрафа и 55 000 руб. расходов на представителя, а всего 325 000 руб.

В остальной части исковые требования Кандлена К.В. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Иванникова А.А. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме принято 08.11.2019