Мотивированное решение

№ 2-4137/19 Решение

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4137/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, с обращением взыскания на предмет залога,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 677/19 от дата в размере сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование займом по состоянию на дата в размере сумма, сумму неустойки за нарушение срока уплаты процентов по состоянию на дата в размере сумма, сумму неустойки за несвоевременное погашение основного долга по состоянию на дата в размере сумма, проценты за пользование займом на сумму основного долга с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых, неустойку за нарушение срока возврата займа с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора займа от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательства, оплату государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 46,7 кв.м, кадастровый номер 77:04:0002005:3979, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма. Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком фио условий договора по возврату предоставленного займа и процентов.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между фио и фио заключен договор займа № 677/19, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 120 месяцев с уплатой 48% годовых, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, предусмотренные данным договором (л.д. 9-12).

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом недвижимого имущества - квартирой, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 46,7 кв.м, кадастровый номер 77:04:0002005:3979, принадлежащей ответчику на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 41-42).

Права залогодержателя по указанному договору займа, обеспеченному ипотекой жилого помещения удостоверены закладной, составленной сторонами, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, запись об обременении права на названную квартиру ипотекой в силу закона внесена в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 24-25).

Согласно п. 5.4 условий договора займа, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан досрочно в течение 10 дней с даты получения уведомления займодавца возвратить сумму займа, уплатить проценты, причитающиеся за весь срок пользования суммой займа и неустойку (штраф) предусмотренные договором, при этом займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: нецелевого использования заемщиком предоставленного займа; просрочки заемщиком уплаты начисленных процентов по займу или суммы займа более, чем на 3 календарных дня; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором залога либо договором страхования, либо при отсутствии в установленный срок государственной регистрации ипотеки предмета залога; не заключении в установленном порядке договора залога и/или договора страхования; при допущении просрочек в исполнении обязательств по оплате начисленных на сумму займа процентов более трех раз подряд в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна; полной или частичной утраты предмета ипотеки; грубого нарушения заемщиком правил пользования предметом ипотеки, правил его содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранению предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения предмета ипотеки; необоснованного отказа займодавцу в проверке заложенного имущества и состава лиц, проживающих в нем; в других случаях, предусмотренных договором ипотеки и законодательством РФ.

фио надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, выдав фио наличные денежные средства в размере сумма (л.д. 15).

Предъявляя настоящие требования представитель истца указывал, что ответчиком допущена существенное нарушение условий договора, а именно в исполнение обязательств по выплате займа оплата не производилась, в связи с чем, истец потребовал от заемщика досрочно возвратить сумму займа, направив в адрес ответчика соответствующую досудебную претензию-требование (л.д. 30-35).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (далее везде в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность ответчика по состоянию на дата составила сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование займом по состоянию на дата в размере сумма, сумма неустойки за нарушение срока уплаты процентов по состоянию на дата в размере сумма, сумма неустойки за нарушение срока возврата займа по состоянию на дата в размере сумма.

Требование о погашении задолженности, заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Указанная задолженность заёмщиком в ходе рассмотрения спора оспорена не была, доказательств ее наличия в меньшем размере суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду также представлено не было.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и определенным периодом взыскания, поскольку он является арифметически верным, не оспорен ответчиком, контррасчет последним не предоставлен, в связи с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

Определением Бутырского районного суда адрес дата произведена замена истца фио на наименование организации (л.д.94-95).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения фио обязательства, возникшего из договора займа № 677/19 от дата, заключенного с фио нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 7.2 Договора займа № 677/19 дата в случае неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по возврату займа или его части и/или уплаты процентов за пользование займом по договору, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора займа от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательства.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, в части требований истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки на будущий период, суд полагает, что правовых оснований для этого не установлено, поскольку уклонение ответчика от выплаты задолженности на будущий период еще не наступило.

Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств не противоречит положениям гражданского законодательства о неустойке, вместе с тем взыскание неустойки за неопределенный период ограничивает права ответчика и исключает возможность применения ст. 333 ГК РФ, что также не лишает истца права в дальнейшем на обращение в суд с соответствующим иском.

Вследствие чего, в указанной части требований, суд полагает необходимым наименование организации отказать, при этом, отметив, что истец не лишен в последующем возможности обратиться за взысканием данных средств, при наступлении указанной задолженности.

Рассматривая требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 статьи 348 ГК РФ ).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Права залогодержателя по упомянутому договору займа, обеспеченному ипотекой жилого помещения – квартирой, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: адрес, удостоверены закладной, составленной сторонами. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, владельцем закладной является наименование организации.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

В соответствии с п.3.1 условий договора залога от дата № 677/19/З стороны согласовали оценочную стоимость предмета залога, определив ее в размере сумма.

При этом согласно отчету об оценке № 19И-08/426, выполненного наименование организации, рыночная стоимость квартиры по состоянию на дата составляет 6 296 000руб (л.д. 45).

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено, суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта жилой недвижимости от дата, полагая его отвечающим принципам допустимости и достоверности доказательств, а потому в силу перечисленных норм закона считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: адрес в размере сумма, что составляет 80% от стоимости предмета залога, определенного отчетом эксперта наименование организации.

При этом, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 6) распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, с обращением взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 46,7 кв.м, кадастровый номер 77:04:0002005:3979, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма.

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании процентов за пользование займом и неустойки по день фактического исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Судья: фио

решение суда в окончательной форме изготовлено дата