Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4138/19 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

фио обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 664/19 от дата в размере сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма , сумму процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, сумму неустойки за нарушение срока оплаты процентов за период с дата по дата в размере сумма, сумму неустойки за нарушение срока возврата займа за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование займом на сумму основного долга с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых, неустойку за нарушение срока возврата займа с дата в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора займа от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательства, возврат государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 41,9 кв.м, кадастровый номер 77:03:0005019:6395, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4 452 000руб. Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком фио условий договора по возврату предоставленного займа и процентов.

Представитель истца фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие представителя истца, ответчика фио

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между фио и фио заключен договор займа № 664/19, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 12 месяцев с уплатой 48% годовых, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, предусмотренные данным договором (л.д. 9-13).

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом недвижимого имущества - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 41,9 кв.м, кадастровый номер 77:03:0005019:6395, принадлежащей ответчику на праве собственности (л.д. 15-18).

Права залогодержателя по указанному договору займа, обеспеченному ипотекой жилого помещения удостоверены закладной, составленной сторонами (л.д. 19-20), ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, запись об обременении права на названную квартиру ипотекой в силу закона внесена в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 21-24).

Согласно п. 5.4 условий договора займа, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан досрочно в течение 10 дней с даты получения уведомления займодавца возвратить сумму займа, уплатить проценты, причитающиеся за весь срок пользования суммой займа и неустойку (штраф) предусмотренные договором, при этом займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: нецелевого использования заемщиком предоставленного займа; просрочки заемщиком уплаты начисленных процентов по займу или суммы займа более, чем на 3 календарных дня; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором залога либо договором страхования, либо при отсутствии в установленный срок государственной регистрации ипотеки предмета залога; не заключении в установленном порядке договора залога и/или договора страхования; при допущении просрочек в исполнении обязательств по оплате начисленных на сумму займа процентов более трех раз подряд в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна; полной или частичной утраты предмета ипотеки; грубого нарушения заемщиком правил пользования предметом ипотеки, правил его содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранению предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения предмета ипотеки; необоснованного отказа займодавцу в проверке заложенного имущества и состава лиц, проживающих в нем; в других случаях, предусмотренных договором ипотеки и законодательством РФ.

В силу п. 7.2 в случае неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по возврате займа или его части и/или уплаты процентов за пользование займом по договору, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора займа от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательства.

фио надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, выдав фио наличные денежные средства в размере сумма (л.д. 14).

Предъявляя настоящие требования, представитель истца указывал, что ответчиком допущена существенная просрочка в исполнении заемных обязательств по договору, им не вносились ежемесячные платежи с дата, в связи с чем, истец потребовал дата от заемщика досрочно возвратить сумму займа, направив в адрес ответчика соответствующую досудебную претензию-требование (л.д. 29-30).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность ответчика по состоянию на дата составила сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, сумма неустойки за нарушение срока оплаты процентов за период с дата по дата в размере сумма, сумма неустойки за нарушение срока возврата займа за период с дата по дата в размере сумма

Требование о погашении задолженности, заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Указанная задолженность заёмщиком в ходе рассмотрения спора оспорена не была, доказательств ее наличия в меньшем размере суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду также представлено не было.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и определенным периодом взыскания, поскольку он является арифметически верным, не оспорен ответчиком, контррасчет последним не предоставлен, в связи с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения фио обязательства, возникшего из договора займа № 664/19 от дата, заключенного с фио нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 7.2 в случае неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по возврате займа или его части и/или уплаты процентов за пользование займом по договору, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора займа от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, в части требований истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки на будущий период, суд полагает, что правовых оснований для этого не установлено, поскольку уклонение ответчика от выплаты задолженности на будущий период еще не наступило.

Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств не противоречит положениям гражданского законодательства о неустойке, вместе с тем взыскание неустойки за неопределенный период ограничивает права ответчика и исключает возможность применения ст. 333 ГК РФ, что также не лишает истца права в дальнейшем на обращение в суд с соответствующим иском.

Вследствие чего, в указанной части требований, суд полагает необходимым фио отказать, при этом, отметив, что истец не лишен в последующем возможности обратиться за взысканием данных средств, при наступлении указанной задолженности.

Рассматривая требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 78 названного закона корреспондирует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Так, права залогодержателя по упомянутому договору займа, обеспеченному ипотекой жилого помещения – квартирой № 63, расположенной по адресу: адрес, удостоверены закладной, составленной сторонами. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке. Владельцем закладной является ООО Микрокредитная наименование организации.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

В соответствии с п.3.1 условий договора залога от дата № 708/19/з стороны согласовали оценочную стоимость предмета залога, определив ее в размере сумма

При этом согласно представленному ответчиком отчету об оценке № 19И-08/425, выполненного наименование организации, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дата составляет сумма

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено, суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта жилой недвижимости от дата, полагая его отвечающим принципам допустимости и достоверности доказательств, а потому в силу перечисленных норм закона считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры № 63, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, что составляет 80% от стоимости предмета залога, определенного отчетом эксперта наименование организации.

При этом, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 7) распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – адрес, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005019:6395, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

Исковые требования фио к фио о взыскании процентов за пользование займом и неустойки по день фактического исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Судья: фио

решение суда в окончательной форме изготовлено дата