Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4243/19 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору купли-продажи мебели и неустойки,

установил:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к наименование организации, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели № 317МС, стоимостью сумма. фио надлежащим образом исполнила условия договора, тогда как ответчик передал покупателю товар ненадлежащего качества. Полагая свои права потребителя услуги нарушенными, истец просит суд взыскать в свою пользу с организации-ответчика денежные средства по договору купли-продажи мебели в размере сумма, а также неустойку в размере сумма.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии представителя ответчика, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 (в ред. ФЗ от дата № 233-ФЗ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков регламентируются статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании на основании объяснений истца и письменных материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

дата между наименование организации (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели № 317МС (Договор), по условиям которого продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями Договора оплатить и принять мебель – стол нестандартный рабочий; шкаф книжный нестандартный.

Согласно п. 2.2 Договора цена товара составила сумма.

Как следует из п. 2.3.1 Договора покупатель вносит предоплату за товар в размере сумма; оставшаяся сумма составляет сумма.

дата истец оплатила стоимость предоплаты за товар в размере сумма, что следует из квитанции № 371МС.

Согласно товарной накладной № 317МС от дата, ответчик доставил истцу приобретенный товар по договору купли-продажи от дата на сумму сумма.

дата истец оплатила оставшуюся сумму в размере сумма.

Как пояснила в судебном заседании истец, после передачи ответчиком товара, ею были обнаружены его существенные недостатки, а именно, дефекты в виде сколов, зазоры между дверями, кроме того, у стекол отсутствовали рамы, а фурнтиры не соответствовали комплектации.

дата фио обратилась к наименование организации с заявлением о возврате денежных средств в размере сумма, а также сумма, которая была оставлена организацией-ответчиком без внимания.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчик своего представителя в суд не направил, своим правом возражать против иска не воспользовался, суд соглашается с доводами истца, тем самым взыскивает с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по Договору.

В связи с тем, что требования истца на основании абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворены путем возврата денежных средств, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику товар – шкаф книжный нестандарт, цвет орех.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

фио обратилась к ответчику наименование организации с претензией и требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору, денежные средства возвращены ответчиком не были, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата правомерны, с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

Расчет неустойки проверен судом, является последовательным и арифметически верным, не оспорен стороной ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по Договору, не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма.

Кроме того, учитывая, что истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход субъекта РФ – адрес, государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору купли-продажи мебели и неустойки удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору купли-продажи мебели № 317МС от дата в размер сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

Возложить на фио обязанность возвратить наименование организации шкаф книжный нестаднарт, цвет орех.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: