Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2019 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующей в интересах фио на постановление мирового судьи судебного участка ... адрес от дата, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... адрес, которым

фио, ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... адрес от дата, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... адрес, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь водителем, совершил выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, защитником фио, действующей в интересах фио подана жалоба, в которой она указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения положений ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и дело производством в отношении него прекратить в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

В судебное заседание фио, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания жалобы, не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы или о рассмотрение в его отсутствие, суду не предоставил. Применительно положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник фио Г – адвокат фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что в настоящее время он единственный защитник, представляющий интересы фио, также представил суду дополнение к жалобе.

Выслушав объяснения защитника, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Дорожную 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ пересекать запрещается.

Приложения к РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение дорожного движения».

Как установлено мировым судьей, водитель фио, дата в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., следовал на адрес в г.адрес, адрес совершал поворот на развязку-разворот для дальнейшего движения в сторону адрес, где выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ.

Вина фио в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ... от дата, в котором изложено существо нарушения (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС фио от дата (л.д.6);

- план-схемой места совершения административного правонарушения, составленной дата, с которой фио был ознакомлен (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС фио об обстоятельствах произошедшего дата (л.д. 45).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

Вопреки доводам заявителя вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановление мирового судьи в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, в связи с чем отсутствие среди них видеозаписи, на что указывает заявитель, не влияет на законность постановления мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы, схема места нарушения ПДД РФ оценена мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованно признана допустимым доказательством, поскольку она отражает событие правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении. При этом нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован, схема совершения административного правонарушения содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела. Ставить под сомнение достоверность сведений, приведенных в схеме места совершения административного правонарушения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств

Ссылка в жалобе на то, что в схеме места совершения административного правонарушения не в полном объеме указаны данные о понятых не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии со ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно лишь в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых составление схемы места совершения административного правонарушения не относится.

Довод жалобы о том, что фио не нарушал РФ, не совершал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, суд второй инстанции находит несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио, также не имеется.

Оценивая доводы жалобы фио о том, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе положений ст. 24.1, 26.11 и ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не дал надлежащей оценки собранным доказательствам, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд второй инстанции не может признать их убедительными, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которую подвергать сомнению, оснований не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи фио суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

Административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями , 3. и Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... адрес от дата, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... адрес в отношении фио, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.З. Галиуллин