Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Завьялова С.И.

Гр. дело № 33-19644/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (№ 2-19644/2019) по апелляционной жалобе Сопина ...

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сопина ... к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении трудового договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» издать приказ об увольнении Сопина ... с должности «Начальника отдела Судебной работы» на основании п.3 ст. 77 ТК РФ с 09 августа 2019 и внести запись в трудовую книжку Сопина ... об увольнении Сопина ... из ПАО СК «Росгосстрах» с должности «Начальника Судебной работы» на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ с 09 августа 2019 года.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать Сопину ... трудовую книжку с отметкой об увольнении из ПАО СК «Росгосстрах» на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ с 09 августа 2019 года и копию приказа о расторжении трудового договора и увольнении Сопина ... из ПАО СК «Росгосстрах» с должности «Начальника Судебной работы» на основании п.3 ст.77 ТК РФ с 09 августа 2019 года.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сопина ... заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 591 135 рублей 90 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 431 рубль 68 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 9 285 рублей 67 копеек»,

УСТАНОВИЛА:

Сопин Ю.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнений просил расторгнуть трудовой договор, издать приказ об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать часть базовой заработной платы в размере 7 884 руб. в день за время задержки трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., невыплаченную надбавку в размере 1 332 000 руб., компенсацию морального вреда за незаконную невыплату надбавки в размере 500 000 руб., премиальную часть заработной платы в размере 1 617 000 руб., начисленную в соответствии с действующей мотивацией, и компенсацию морального вреда за незаконное лишение премиальной выплаты в размере 500 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что с 26.07.2017 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника отдела судебной работы с установленным должностным окладом в размере 120 000 руб. и надбавкой в размере 110 000 руб., однако в период его трудовой деятельности работодателем неоднократно были допущены нарушения трудового законодательства в части своевременной и полной выплаты заработной платы с установленным размеров надбавки.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое истец по доводам апелляционной жалобы просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Просвирину А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 26.07.2017 Сопин Ю.Н. состоял в трудовых отношениях с ПАО СК «Росгосстрах» в должности начальника отдела судебной работы Управления судебной работы Департамента специальных проектов с установленным должностным окладом в размере 120 000 руб. на основании трудового договора № 391 от 25.07.2017.

Приказом начальника ОК по Центральному офису Департамента по работе с персоналом Центрального офиса № 2496/1-ЛС от 25.07.2017 Сопину Ю.Н. в соответствии с Положением о надбавках работникам Центрального офиса ПАО СК «Росгосстрах» и за высокую квалификацию была установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 111 000 руб.

На основании приказа директора департамента кадрового администрирования блока по работе с персоналом № 4851-ЛС от 07.09.2018, в соответствии со служебной запиской директора Управления судебной работы блока «Урегулирования убытков» от 07.09.2018 и приказа о применении дисциплинарного взыскания от 04.09.2018 № 4792-ЛС Сопину Ю.Н. за снижение качества выполнения заданий и в соответствии с Положением о надбавках работникам Центрального офиса ПАО СК «Росгосстрах» с 01.09.2018 была отменена персональная надбавка к должностному окладу установленная приказом начальника ОК по Центральному офису Департамента по работе с персоналом Центрального офиса № 2496/1-ЛС от 25.07.2017, о чем также заключено дополнительное соглашений от 07.09.2018.

04.07.2019 Сопиным Ю.Н. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» путем почтового заказного отправления направлено заявление о расторжении трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с 09.08.2019, аналогичное заявление было направлено также 22.07.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части признания трудовых отношений между Сопиным Ю.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» прекращенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 09.08.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом соблюден порядок подачи заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию, однако увольнение в нарушение приведенных правовых норм не произведено.

Удовлетворяя требования истца об обязании выдать ему трудовую книжку, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 84.1 ТК РФ и п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003, согласно которым обязанность по вручению работнику трудовой книжки трудовым законодательством возложена на работодателя, взыскав также заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки с 10.08.2019 по 19.12.2019 в размере 591 135 руб. 90 коп.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за август 2019 года в размере 17 431 руб. 68 коп., поскольку доказательств представления истцу в период его работы отпуска в соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ, а также выплаты отпускных ответчиком не представлено.

Решение в указанной части истцом не оспаривается, ответчиком апелляционная жалоба не подана.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной надбавки в размере 1 332 000 руб. и премиальных денежных средств в размере 1 617 000 руб., суд правильно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора, положением о премировании работников управления судебной работы Блока «Урегулирования убытков», положением о мотивации работников Центрального офиса ПАО СК «Росгосстрах» премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, при этом с 01.09.2018 Сопину Ю.Н. была отменена персональная надбавка к должностному окладу, установленная приказом начальника ОК по Центральному офису Департамента по работе с персоналом Центрального офиса № 2496/1-ЛС от 25.07.2017.

Поскольку оснований для взыскания части заработной платы в виде премий и надбавки не имеется, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудового права на своевременное и полное соблюдение трудовых прав на выплату стимулирующих премий.

Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку невыплата спорной премии не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в соответствии со ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сопина ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: