Заочное решение
Дело № 02-4134/2019 | Бутырский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4134/19 по иску наименование организации в лице филиала Московского наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио, в котором просит кредитный договор № 39207 заключенный между сторонами дата расторгнуть, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе сумму неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, сумму неустойки на просроченные проценты в размере сумма, сумму процентов за кредит в размере сумма, сумму просроченного основного долга в размере сумма, а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Mazda3, VIN VIN-код, 2008 года выпуска, цвет: серебристый (л.д. 3-4).
Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком фио условий договора по возврату предоставленного займа и процентов.
Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика фио в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор займа № 39207, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 59 месяцев с уплатой 11,5% годовых, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, предусмотренные данным договором (л.д. 9-12).
Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом имущества - транспортное средство марки Mazda3, VIN VIN-код, 2008 года выпуска, цвет: серебристый, принадлежащего ответчику на праве собственности (л.д. 14-15).
Согласно п. 5.3.4 условий договора, кредитов имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или/и уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В силу п. 4.4 условий договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.
наименование организации надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, перечислив фио наличные денежные средства в размере сумма (л.д.13).
Предъявляя настоящие требования, представитель истца указывал, что ответчиком допущена существенная просрочка в исполнении заемных обязательств по договору, им не вносились ежемесячные платежи, в связи с чем, истец потребовал дата от заемщика досрочно возвратить сумму займа, направив в адрес ответчика соответствующую досудебную претензию-требование (л.д. 17-22).
Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность ответчика по состоянию на дата составила сумма, в том числе неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, сумма неустойки на просроченные проценты в размере сумма, сумму процентов за кредит в размере сумма, сумма просроченного основного долга в размере сумма (л.д. 6-8).
Требование о погашении задолженности, заемщиком до настоящего времени не исполнено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиком не представлено.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом и определенным периодом взыскания, поскольку он является арифметически верным, не оспорен ответчиком, контррасчет последним не предоставлен, в связи с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения фио обязательства, возникшего из договора займа № 39207 от дата, заключенного с наименование организации нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в результате чего кредитор лишился возможности получения денег в установленный договором срок, задолженность до настоящего времени не погашена, то суд приходит к выводу о существенном характере допущенного нарушения, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора.
Кроме того, в соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Принимая во внимание, что у заемщика фио имеется просрочка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Mazda3, VIN VIN-код, 2008 года выпуска, цвет: серебристый, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.
При этом, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 39207 от дата, заключенный между наименование организации и фио.
Взыскать с Мерзликина ЮЮ в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Изъять у Мерзликина фио. и передать в собственность наименование организации – транспортное средство марки Mazda3, VIN VIN-код, 2008 года выпуска, цвет: серебристый.
Разъяснить Мерзликину ЮЮ право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено дата.