Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4239/19 по иску наименование организации к фио, фио, фио о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

наименование организации (далее – наименование организации) обратилось в суд с иском к фио, фио, фио о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата произошел залив квартиры № 72, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является фио, по вине ответчиков, проживающих в вышерасположенной квартире № 76 указанного дома, в результате аварии на отводах стояка ГВС. Размер причиненного заливом ущерба составил сумма. Поскольку риск причинения ущерба, принадлежащему фио жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, был застрахован в наименование организации, организация-истец выполнила перед фио свои обязательства по договору имущественного страхования в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчика в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в указанном размере, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика фио, представителя третьего лица, против чего иные лица, участвующие в деле, не возражали.

Выслушав ответчиков, явившихся в судебное заседание, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о страховании жилого помещения в адрес № СВАО-6436-72, квартира, расположенная по адресу: адрес, собственником которой на основании договора передачи от дата № 022100-У18783, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 77-АС № 277208, является фио, была застрахована в наименование организации.

фио, фио, фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата произошел залив квартиры № 72, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается актом от дата, проведенного комиссией в составе сотрудников наименование организации, в присутствии фио, из которого следует, что залив произошел в результате аварии на отводах стояка ГВС, в результате чего вышеуказанному жилому помещению были нанесены многочисленны повреждения, зафиксированные в акте.

дата в связи с повреждением застрахованной квартиры, на основании заявления о страховом случае и расчета наименование организации в соответствии со страховым актом выплатило фио страховое возмещение в размере сумма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда имуществу фио в результате залива жилого помещения по вине ответчика, а также факт полного возмещения ущерба, причиненного имуществу последнего, организацией-истцом нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу наименование организации в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере сумма, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к фио, фио, фио о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата