Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- осужденного фио,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 9976 от дата, а также ордер № 1145 от дата, выданный Адвокатской конторой № 23 наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10 – 64/19 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого:

дата мировым судьей судебного участка № 84 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 85 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком дата 6 месяцев;

дата мировым судьей судебного участка № 85 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы, условное осуждение по приговору от дата отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 2 месяца, освободившегося дата по отбытии срока наказания;

дата Бутырским районным судом адрес по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

осужденного дата мировым судьей судебного участка № 158 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, полностью присоединено наказание не отбытое наказание по приговору Бутырского районного суда адрес от дата, которым назначено наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, пересчитав согласно положениям п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ 6 месяцев исправительных работ на 2 месяца лишения свободы, окончательно назначено фио наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в результате чего назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, полностью присоединено наказание не отбытое наказание по приговору Бутырского районного суда адрес от дата, которым назначено наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, пересчитав согласно положениям п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ 6 месяцев исправительных работ на 2 месяца лишения свободы, окончательно назначено фио наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором мирового судьи защитник – адвокат фио обратился в Бутырский районный суд адрес с апелляционной жалобой, указав в жалобе, что считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, поскольку осужденный фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд первой инстанции не полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянный источник доходов, имеет постоянное место жительства. фио планировал пройти курс лечения и реабилитацию от синдрома зависимости от психоактивных веществ. Помимо этого, защитник просит суд апелляционной инстанции принять во внимание фактические обстоятельства совершения преступления. С учетом приведенных обстоятельств, защитник просит суд смягчить назначенное наказание, определив наказание без изоляции от общества.

Осужденный фио, его защитник – адвокат фио в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд изменить приговор мирового судьи по приведенным в жалобах обстоятельствах.

Потерпевший фио в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представлено. С учетом данных обстоятельств, а также мнения участников судебного заседания суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Государственный обвинитель в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая, что основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции установлено, что фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

При рассмотрении уголовного дела мировой судья удостоверился в том, что фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель был согласен с данным ходатайством подсудимого фио, наказание по ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением по вышеуказанной статье фио согласен в полном объеме.

Потерпевший в суде первой инстанции не возражал против ходатайства подсудимого и был согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что обвинение фио по ч.1 ст.158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия фио правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности фио, который она учете у врача нарколога и психиатра не состоит, постоянного места работы и источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет синдром зависимости от психоактивных веществ, в связи с чем целесообразно прохождение лечения и медицинской реабилитации. Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны то, что фио совершил преступление небольшой тяжести, в совершении преступления раскаялся, имеет хроническое заболевание, имеет на иждивении престарелую мать. Также судом первой инстанции принято во внимание, что фио совершил преступления, имея не снятые в законном порядке судимости.

Оценивая вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными по следующим обстоятельствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и вынесении оспариваемого приговора учтена личность фио, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Также приняты во внимание обстоятельства, смягчающие фио ответственность.

При рассмотрении апелляционных жалоб судом первой инстанции нарушений при применении норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом вышеуказанные доводы апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения и являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции при постановлении приговора принятые во внимание все значимые сведения, в том числе данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также приняты во внимание все фактические обстоятельства дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи не подлежащим отмене или изменению, так как он является законным, обоснованным и справедливым, действия фио правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ, назначенное мировым судьей фио наказание, является соразмерным содеянному, назначено с учетом данных о личности осужденного и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата в отношении фио, осужденного ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: фио