Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-279/19

Мировой судья с/у № 84

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-279/19 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка №84 адрес от дата по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Уютный» в лице конкурсного управляющего фио к фио о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов, которым постановлено:

иск Товарищества собственников недвижимости «Уютный» в лице конкурсного управляющего фио к фио о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Товарищества собственников недвижимости «Уютный» в лице конкурсного управляющего фио задолженность по оплате обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья в размере сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Уютный» в лице конкурсного управляющего фио обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья, ссылаясь на то, что фио является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. дата общим собранием собственников помещений многоквартирных домов № 1,1 А, 1Б, ЗА, ЗБ, 5,5А, 5Б, 5В, расположенных по адресу: адрес, было принято решение о создании ТСН «Уютный». Согласно сведениям ЕГРЮЛ ТСН «Уютный» зарегистрировано дата (ОГРН 1155029004811, ИНН/КПП 5029198306/5029010010). В качестве основного вида деятельности указано: Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Решением Арбитражного суда адрес от дата (резолютивная часть вынесена дата) по делу № А41-57732/17 Товарищество собственников недвижимости «Уютный» (ИНН 5029198306, ОГРН 1155029004811) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден фио. Должник фио с дата не исполняет обязанности по внесению денежных средств на содержание и текущий ремонт дома, находящегося под управлением ТСН «Уютный». Протоколом № 2-2016 внеочередного общего собрания собственников многоквартирных домов ТСН «Уютный» от дата, утвержден тариф за содержание и текущий ремонт в размере сумма на один квадратный метр площади жилого помещения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию жилья и текущему ремонту за период с дата по дата в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца изменил размер исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать с ответчика фио задолженность по оплате услуг по содержанию жилья и текущему ремонту с дата по дата в размере сумма.

Ответчик фио иск не признала, ссылаясь на то, что не заключала договор на техническое обслуживание с ТСН «Уютный», на дата у неё не было акта сверки с ТСН «Уютный» за период с ноября 2017 по дата, с дата она не производила оплаты за ТО, так как направляла письмо о выходе из членов ТСН «Уютный», и до июля месяца дата ей было неизвестно кто производит ТО в поселке, с дата по настоящее время оплату за ТО производит в ТСН «Феникс» на основании договора. В акте сверки с ТСН «Уютный» за период июнь 2015-октябрь дата, датированном дата, отражены все начисления с дата, в том числе и за ТО за дата, акт сверки, составленный истицей дата, за период с ноября 2017 по дата, с учетом доплаты за период с марта 2018 по дата, в котором отсутствует задолженность, отправлен дата представителю конкурсного управляющего. Так же пояснила, что в ответ на данный акт сверки получила акт сверки от ТСН «Уютный» от дата, в котором выделены отдельно суммы начислений за электроэнергию за октябрь и дата в сумме сумма, повторно указана сумма начисления за ТО за дата 3120,03руб, которая уже была отражена в подписанном акте сверки дата, и не отражено сальдо (задолженность на дата фио в сумме сумма,48руб.), в соответствии с предыдущим актом сверки. Уточненный акт сверки, полученный позже от ТСН «Уютный», в котором исправлена своя же математическая ошибка, но все с теми же неточностями (повторно указана сумма начисления за ТО за дата сумма, которая уже была отражена в подписанном акте сверки дата, и не отражено сальдо (задолженность на дата фиоИ в сумме сумма). Кроме того указала, что приобщенная к материалам дела квитанции свидетельствует о доплате за электроэнергию за октябрь, дата в сумме сумма на основании полученного дата акта сверки с учетом выделенных начислений за электроэнергию, начисления за одну и ту же услугу не могут быть произведены дважды, а именно за дата в сумме сумма, в первоначальном иске сумма исковых требований посчитана за период с октября 2017 по дата заведомо неверно: без доказательной базы, без соблюдения претензионного порядка, без учета произведенных платежей на расчетный счет с ноября 2017 до дата, без предоставления акта сверки с ноября 2017 по дата, а также без учета остатков и начислений за дата, согласно подписанному ранее акту сверки дата, несмотря на то, что акты сверки от дата (по всем собственникам в количестве 130 листов), после введения дата процедуры банкротства ТСН «Уютный» переданы по Акту передачи документов, вместе с другими документами, конкурсному управляющему дата.

На доводы ответчика фио в части того, что уточненный акт сверки полученный позже от ТСН «Уютный», в котором исправлена своя же математическая ошибка, но все с теми же неточностями (повторно указана сумма начисления за ТО за дата сумма), представитель истца пояснил, что наличие задолженности установлена истцом, повторное начисление по обязательным платежам и взносам исключено, кроме того, в представленной ответчиком фио сводной ведомости от дата (л.д. 89) в итоговых показателях указано, что за ТО фио начислено сумма а уплачено ею согласно этой ведомости сумма что свидетельствует о том, что истцом предъявлена к взысканию даже меньшая сумма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи.

Представитель ТСН «Уютный» фио в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в статьях 327 и 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, письменными материалами, требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно требованиями ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции на основании письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что ответчик фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 26). Решением Арбитражного суда адрес от дата Товарищество собственников недвижимости «Уютный» (ИНН 5029198306, ОГРН 1155029004811) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до дата. Конкурсным управляющим должника утверждён фио (л.д. 24, 25). Определением Арбитражного суда адрес от дата срок процедуры конкурсного производства в отношении товарищества собственников недвижимости «Уютный» продлён до дата (л.д. 27).

Общим собранием собственников многоквартирных домов ТСН «Уютный» дата был утвержден тариф за содержание и текущий ремонт в размере сумма на один квадратный метр площади жилого помещения (протокол № 2-1016 (л.д. 13)). дата фио вышла из числа членов ТСН «Уютный» (л.д. 93).

В суде первой инстанции фио подтвердила факт того, что в период с дата по дата не производила оплату за техническое обслуживание, добровольно уплатила часть задолженности, в связи с чем истцом был снижен размер исковых требований до сумма (л.д. 57, 58).

Согласно ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе, в том числе, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.

Отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, что подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от дата № 10-П.

В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со  настоящего Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу, что отсутствие договора в данном случае не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения ответчик фио пользовалась услугами ТСН «Уютный» в силу расположения находящегося в собственности жилого помещения в многоквартирном доме.

Ссылаясь на то, что основанием предъявления иска о взыскании с задолженности, явилось двойное начисление расходов за дата, фио представила следующие доказательства: акт сверки взаимных расчётов за период: дата – дата между товариществом собственников недвижимости «Уютный» и фио л.сч-003010 кв. 10, д. 55, адрес, адрес, г.адрес, М.О. (л.д. 61, 63, 86-88), ведомость на дата, - акт сверки взаимных расчётов за период: ноябрь 2017 – дата между Товариществом собственников недвижимости «Уютный» и 003010 фио (л.д. 64, 67, 69, 244), которые составлены и подписаны самой фио

Суд первой инстанции правомерно не принял указанные документы в качестве доказательств по настоящему делу, так как они составлены и подписаны ответчиком фио и не содержат доказательств того, что они исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, не подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, не содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, что прямо предусмотрено ст. 67 ГПК РФ и ст. 71 ГПК РФ.

В суде первой инстанции ответчику фио было предложено для подтверждения своих доводов, провести по делу судебную бухгалтерскую экспертизу, от которой она отказалась и просила вынести решения на основании имеющихся доказательств.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, оснований с ними не согласится суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку указанные в жалобе обстоятельства являлись предметом проверки мировым судьей при рассмотрении заявленных требований, всем заявленным доводам судом дана надлежащая оценка.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, правовых оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ГПК РФ, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №84 адрес от дата по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Уютный» в лице конкурсного управляющего фио к фио о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья: