Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4131/19 по иску Товарищества собственников недвижимости адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Товарищество собственников недвижимости адрес (далее – ТСН адрес) обратилось в суд с вышеуказанным иском к фио, ссылаясь на то, что последний является собственником земельного участка №43А, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, в границах коттеджного адрес, и уклоняется от содержания общего имущества товарищества, не оплачивает денежные средства за содержание и пользование объектами инфраструктуры, размер которых установлен Уставом товарищества, что влечет за собой возникновение неосновательного обогащения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате ежемесячных взносов с собственников земельных участков, за период с 01.10.2018-01.09.2019 гг. в размере сумма, штраф за просрочку внесения платежей в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ТСН адрес фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания не направлял, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по делу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из письменных материалов дела следует, что фио является собственником земельного участка №32А, расположенного в границах ТСН адрес по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, общей площадью 2 506 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата

Спорный земельный участок расположен в границах коттеджного адрес.

В соответствии с п.п. 4.6., 4.10., 7.3. Устава ТСН адрес, члены товарищества и не являющиеся членами товарищества собственники земельных участков обязаны своевременно вносить обязательные платежи и взносы в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором или решением общего собрания ТСН.

Из содержания реестра членов ТСН адрес усматривается, что фио не является членом товарищества.

Согласно выписке из Протокола внеочередного собрания членов ТСН адрес от дата, собственниками земельных участков принято решение об утверждении размера ежемесячного вноса на возмещение расходов товарищества по содержанию инфраструктуры и коммунальных услуг товарищества на период с 01.10.2018-30.09.2019 гг., который рассчитан исходя из площади участка, находящегося во владении, а также сроки и порядок его оплаты.

Кроме этого, указанным решением установлена ответственность в виде начисления штрафа в размере 15% от суммы задолженности, за просрочку ежемесячного платежа на срок более 5 дней.

Размер ежемесячного взноса фио, подлежащего оплате за период с 01.10.2018-30.09.2019 гг., установлен в размере сумма.

Однако, в период с октября-июль дата оплат по внесению ежемесячного взноса от фио не поступало.

В целях досудебного урегулирования спора, со стороны истца в адрес ответчика была направлена письменная претензия, с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Данное требование ответчиком выполнено не было.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства данного дела, равно как и размер задолженности ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, закон предусматривает платность использования объектов инфраструктуры товарищества гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории данного товарищества, тем самым, оплата содержания указанных объектов является обязанностью таких граждан.

Из материалов дела усматривается, что размер, подлежащего взысканию ежемесячного взноса за спорный период времени установлен решением собрания ТСН адрес, данные взносы направлены на развитие объектов инфраструктуры товарищества, но до настоящего времени договор о пользовании объектами инфраструктуры товарищества между сторонами не заключен.

Таким образом, суд полагает, что в силу ст. 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

По смыслу вышеприведенной нормы права граждане, не являющиеся членами объединения, должны производить оплату за пользование объектами инфраструктуры товарищества.

Согласно расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным, задолженность ответчика по оплате ежемесячного взноса с собственника земельного участка, за период с 01.10.2018-01.07.2019 гг., составляет сумма.

Между тем, суд отмечает, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Данная позиция согласуется с обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за дата, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, с учетом чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.10.2018-01.07.2019 гг., в общем размере сумма.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания штрафа в размере сумма, поскольку данная санкция применима только в отношении собственников земельных участков, являющихся членами товарищества, в число которых ответчик не входит, а требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежей, предусмотренное уставом в конкретном случае не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Товарищества собственников недвижимости адрес неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате ежемесячных взносов за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости адрес в остальной части – оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: фио