Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимой фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17864 от дата, а также ордер № 4522 от дата, выданный наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 467/19 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, со средним образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, паспортные данные, не работающей, являющейся пенсионером, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновна в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и признанной виновной постановлением мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», вступившему в законную силу дата, являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение у фио изъято дата сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В связи с этим, санкция по постановлению суда от дата действует с дата, то есть с момента изъятия водительского удостоверения по дата.

фио, осознавая, что в случае управления транспортным средством в период установленного постановлением мирового судьи срока, она нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнута наказанию, а управление ей транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ от дата № 1090, введенных в действие с дата, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства, решениями Верховного суда РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, имея умысел на управление автомобилем марки «Ссанг Енг Акшен», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намеренья, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, начала движение от дома 23 по адрес в адрес, управляя автомобилем марки «Ссанг Енг Акшен», регистрационный знак ТС, передвигалась на нем по улицам адрес, где около дома № 11 по адрес в адрес примерно в время дата автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после чего у фио выявлены признаки опьянения (неустойчивые позы, поведение не соответствующее обстановке). На основании выявленных у нее признаков опьянения примерно в время дата, согласно протоколу № 77 ПТ 0072707 от дата она отстранена от управления транспортным средством, и на основании предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 475, ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, фио, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0026843 от дата примерно в время дата от прохождения освидетельствования отказалась, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с отказом фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ПН 0025595 от дата примерно в время дата от прохождения такого освидетельствования также отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что при наличии признаков и отказа от освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Таким образом, она совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая фио вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, пояснила, что дата примерно в 08 часов в районе дома № 17 по адрес, управляла автомобилем марки «Ссанг Енг Акшен», принадлежащим бывшему мужу, когда была остановлена инспектором ДПС. Ранее была привлечена к административной ответственности, была назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года. С момента привлечения к ответственности прошло два года, поэтому считала, что имеет право управления транспортным средством. Инспектором ДПС ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она сперва не отказывалась, но поскольку она опаздывала, в последствии от его прохождения отказалась. Помимо этого, подсудимая в судебном заседании пояснила, что по результатам составления документов инспектором ДПС, с их содержания не знакомилась, в чем ее обвинили сотрудники не разъяснили, подписала документы, не читая их. Также показала, что в состоянии опьянения не находилась. При этом сообщила, что после привлечения к административной ответственности водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдавала.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. дата он заступил на службу совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции фио Их экипаж нес службу, согласно плану единой дислокации, в адрес. Примерно в время дата он для проверки документов остановил автомобиль «Ссанг Янг Акшен», регистрационный знак ТС. В салоне автомобиля кроме водителя никого не было. Представившись, он попросил водителя автомобиля выйти из салона и предъявить документы на право управления транспортным средством. Водитель данного автомобиля, впоследствии оказавшаяся фио, предоставила необходимые документы, а также водительское удостоверение на свое имя. При этом он предположил, что фио находится в состоянии опьянения, данное предположение он сделал по следующим признакам опьянения: неустойчивые позы, поведение, не соответствующее обстановке. Им было принято решение об освидетельствовании фио на состояние опьянения. В присутствии приглашенных понятых, им дата был составлен протокол об отстранении фио от управления транспортным средством. После чего фио им разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования и было предложено пройти освидетельствование на определение состояния опьянения при помощи специального прибора - алкотестера. В присутствии понятых, фио от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказалась. Затем им было предложено фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого фио также отказалась. По данному факту им были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписались все участвующие лица. При этом была сделана видеозапись отказа фио от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Согласно базе данных фио была ранее привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Для дальнейшего разбирательства фио была доставлена в Отдел МВД России по адрес.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, дата примерно в время он находился по адресу: адрес, сотрудником полиции был приглашен в качестве понятого при фиксации факта отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя. Также был приглашен второй понятой. Им были разъяснены их права и обязанности. Им была представлена женщина, которая, по утверждению сотрудников ДПС, находилась в состоянии опьянения. В их присутствии женщине предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что кивком головы она отказалась от его прохождения. После чего сотрудником ДПС были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Женщине снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она также ответила отказом. После чего сотрудником был составлен соответствующий протокол, его содержание соответствовало фактическим обстоятельствам происходившего, замечаний по поводу составления протокола не поступило.

Факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адрес фио от дата, согласно которого дата по адресу: адрес. была задержана фио, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Том № 1, л.д. 5;

- протоколом № 77 ПТ 0072707 об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому фио отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки «Ссанг Енг Акшен», регистрационный знак ТС, так как имелись достаточные основания полагать, что фио находилась в состоянии опьянения. Том № 1, л.д. 8;

- актом № 77 ПА 0026843 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому дата фио отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Том № 1, л.д.9;

- протоколом № 77 ПН 0025595 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому дата фио отказалась от прохождения медицинское освидетельствование. Том № 1, л.д. 10;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено: файл видеозаписи, записанный на компакт-диск «Вербатим CD-R 700MB 52х 80 min», на которой запечатлен момент отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Том № 1, л.д. 57 – 58;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата, согласно которому фио назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния». Том № 1, л.д. 46 – 50;

- вещественным доказательством: компакт-диск «Вербатим CD-R 700MB 52х 80 min», с файлом видеозаписи, на которой запечатлён момент отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Том № 1, л.д. 59 – 60.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении на стадии предварительного расследования, в том числе при допросе свидетелей, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу и свидетеля из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также заинтересованности сотрудников полиции в итоге разрешения дела. Каких – либо допущенных нарушений законодательства при получении доказательств, влекущих их исключение из числа доказательств, судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей фио, фио суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Так, из показаний свидетелей следуют обстоятельства установления у водителя фио признаков опьянения, что послужило основанием для направления водителя фио на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого водитель в присутствии двух приглашенных понятых отказалась. В свою очередь наличие признаков опьянения, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого водитель фио также в присутствии двух приглашенных понятых отказалась, о чем свидетельствуют подписи водителя и понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Позицию фио, отрицающей факт нахождения в состоянии опьянения, а также того, что пройти медицинское освидетельствование сперва была согласна, в последствии отказалась от его прохождения, в виду отсутствия времени, суд оценивает, как способ уменьшить степень уголовной ответственности, поскольку ее причастность к совершению инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью всех доказательств, представленных в материалах уголовного дела, отвечающих принципам относимости, достоверности и допустимости.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой фио в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия подсудимой фио суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку она управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы, имеет малолетнего ребенка, паспортные данные.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, инвалидность третьей группы, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими фио наказание.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, при этом суд оснований для применения к подсудимой фио положений ст., ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио