Определение суда апелляционной инстанции

судья: Перова Т.В.

адм. дело №33а-1199

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

при секретаре Малаховой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-476/19 по административному исковому заявлению Эйнгорн Наталии Львовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе административного истца Эйнгорн Н.Л. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения административного истца Эйнгорн Н.Л. и ее представителя по доверенности Коноваловой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эйнгорн Н.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 05 июня 2019 года № 77/009/221/2019-168 о приостановлении государственной регистрации по ее заявлению права собственности на земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, стр. *.

В обоснование требований административный истец указывала на то, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке; последний выделялся в пользование члену ДСК им. Ларина, наследником которого она является; Эйнгорн Н.Л. полагала, представила регистрирующему органу все необходимые документы и сведения, в связи с чем препятствий для осуществления государственной регистрации права и законных оснований для ее приостановления у административного ответчика не имелось.

Представитель административного истца по доверенности Коновалова Л.Л. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала; административный ответчик Управление Росреестра по Москве и заинтересованное лицо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в городе Москве (Росимущество), будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; суд посчитал возможным на основании статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие; в представленных письменных возражениях относительно административного искового заявления Эйнгорн Н.Л. административный ответчик полагал оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку заявитель не представила документы-основания, из числа указанных в статье 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимого имущества», в подтверждение прав на спорный земельный участок.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года в удовлетворении требований Эйнгорн Н.Л. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценке собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Эйнгорн Н.Л. и её представителя по доверенности Коноваловой Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших несостоятельными возражения административного ответчика, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что Эйнгорн Н.Л. с 2004 года является членом ДСК им. Ларина, в который была принята после смерти супруга в порядке наследования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости административный истец является собственником жилого дома с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, стр. * на земельном участке с кадастровым номером *; право истца на дом зарегистрировано 02.05.2007 года на основании свидетельства о праве собственности от 31.03.2004 № реестра Н-323, и свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.2004 № реестра Н-325, удостоверенных нотариусом Горбушиной С.С.

Из справки ДСК им. Ларина от 18.05.2019 № 47 следует, что названный кооператив создан в 1932 году, для дачного строительства ему был отведен на праве бессрочного пользования земельный участок в городе Москве на основании актов землеустройства от 29 апреля 1931 года и отвода от 28 апреля 1941 года. В соответствии с Уставом Кооператив передает отведенную ему территорию для дачного строительства членам Кооператива с правом последних возводить на переданных им земельных участках жилые и другие помещения. За семьей административного истца в 1981 году для ведения дачного хозяйства был закреплен земельный участок, расположенный в пределах границ земель, отведенных Кооперативу, на котором они возвели жилой дом и полностью выплатили пай.

27.05.2019 года Эйнгорн Н.Л. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением № 77/009/221/2019-168 о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, стр. *.

В подтверждение факта возникновения прав на данный земельный участок Эйнгорн Н.Л. представила:

- выписку ЕГРН от 18.04.2019 года об основных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером *, площадью * +\- 10 кв.м. с видом разрешенного использования - размещение индивидуального жилого дома, выращивание плодовых, ягодных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений (2.1.0), содержащую, в том числе сведения о расположенном в его пределах объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером *.

- распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 31.08.2018 года № 28817 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Слепнева, влд. 20/1, утверждении схемы расположения земельного участка;

- акт отвода ДСК им. Ларина земельного участка от 28.04.1941 года;

- распоряжение Префекта СВАО от 09.03.2006 года № 467 о предоставлении ДСК им. Ларина земельного участка по адресным ориентирам пос. им. Ларина (улица Шмидта, вл. 9А) со списком из 25 земельных участков в его составе;

- справку ДСК им. Ларина от 11.11.1992 о членстве Эйнгорн А.Л. в кооперативе и выплате паенакопления в полном объеме;

- выписку из протокола № 2 общего собрания членов ДСК им. Ларина от 25 сентября 2004 года о приеме Эйнгорн Н.Л. в члены кооператива в порядке наследования после смерти супруга и передаче ей пая, ранее принадлежавшего супругу, по адресу: ул. *, д. *, стр. *;

- справку ДСК им. Ларина № 47 от 18.05.2019 года.

- выписку из Книги инвентаризации земель и ведения земельного кадастра на территории ДСК им. Ларина СВАО г. Москвы от 17.05.2019 года Министерство архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

05.06.2019 года Управлением Росреестра по Москве принято оспариваемое административным истцом решение № 77/009/220/2019-288 о приостановлении государственной регистрации права собственности Эйнгорн Н.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, стр. *, с названным кадастровым номером на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с непредставлением заявителем документов, в том числе соответствующих установленным законом требованиям к их оформлению, являющихся основанием для регистрации права (л.д. 20, 122).

Также судом было установлено, что спорный земельный участок по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, стр. * согласно генеральному плану г. Москвы расположен в границах объекта ПК № 26-СВАО, отнесенного к природным и озеленённым территориям специального назначения и ограниченного пользования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2011 по делу № А40-97449/10-1-622 отказано в удовлетворении исковых требований ДСК им. Ларина к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, предоставленный в соответствии с решением исполнительного комитета Краснополянского районного совета народных депутатов трудящихся от 29.11.1946 общей площадью 34 га в границах согласно плану землепользования поселка им. Ларина, дачно-строительного кооператива Московского городского жилищного управления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, руководствуясь названными в решении суда нормами права, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорное правоотношение, принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, прав административного истца не нарушает; регистрационные действия по заявлению Эйнгорн Н.Л. были обоснованно приостановлены в связи с непредставлением административным истцом соответствующих установленным законом требованиям документов, являющихся основанием для регистрации ее права, в частности, удостоверяющих законно возникшие ранее права на испрашиваемый земельный участок любого из его прежних владельцев; при этом, суд также отметил, что административный ответчик не является органом, уполномоченным разрешать споры о правах на недвижимое имущество; в течение срока приостановления заявитель не устранил причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, в связи с чем решением регистрирующего органа от 05 сентября 2019 года в государственной регистрации прав отказано.

Исходя из изложенного, суд отказал в удовлетворении заявленных Эйнгорн Н.Л. требований, не установив незаконность оспариваемого решения регистрирующего органа и нарушение прав административного истца.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правильно оцененными судом; оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает, доводы апелляционной жалобы Эйнгорн Н.Л. их правильности не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют.

Так, порядок признания и оформления ранее возникших прав на землю урегулирован нормами Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), статья 3 которого предусматривает, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается (пункт 3); гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4); государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9); если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п. 9.1).

Согласно статье 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок (часть 1). Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок (часть 2). Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (часть 3).

При этом, согласно частям 3, 4 статьи 1, части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для ее осуществления; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что регистрирующий орган в рассматриваемом случае правомерно приостановил государственную регистрацию права собственности заявителя на спорный земельный участок; из представленных административным истцом документов бесспорно не следует, что прежнему владельцу жилого дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на конкретно-предусмотренном законом праве предоставлялся именно спорный земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м.

Это, в частности опровергается представленной к апелляционной жалобе копией свидетельства о праве на наследство по закону, из которой следует, что Эйнгорн Н.Л. после смерти Эйнгорн Г.А. в 2004 году приняла наследство в виде ½ доли строения № 2 домовладения (состоящего из жилого дома, жилой площадью * кв.м.), находящегося по адресу: г. Москва, пос. *, ул. *, д. * (в настоящее время г. Москва, ул. *, *, стр. *), расположенного на земельном участке по данным последней инвентаризации * кв.м. (л.д. 189).

При этом, материалами дела подтверждается и Эйнгорн Н.Л. не отрицается, что земельный участок с кадастровым номером * был поставлен на кадастровый учет 18 апреля 2019 года, распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 31.08.2018 № 28817 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, ул. *, влд. */* утверждена схема его расположения; до этого времени данных о том, что объект недвижимости с такими технико-экономическими характеристиками являлся ранее учтенным и, как следствие, мог быть предоставлен прежнему владельцу жилого дома, собственником которого в настоящее время является административный истец в порядке наследования, судом не установлено, а Эйнгорн Н.Л. не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений; иной порядок распределения обязанностей доказывания указанных обстоятельств по настоящему административному делу процессуальным законом не предусмотрен.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований; оснований полагать оспариваемое решение регистрирующего органа незаконным, нарушающим права административного истца, которая не представила документы, необходимые для государственной регистрации, не имеется; то есть в данном случае наличие совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца изложенного не опровергают; по сути, направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, другая оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено, она признается судебной коллегией надлежащей.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Вопреки аргументам Эйнгорн Н.Л. в апелляционной жалобе, судом нарушений норм материального права не допущено.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года № 132-О, государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; а установленный статьей 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» порядок государственной регистрации прав граждан на земельные участки касается исключительно бесспорных прав заявителей.

Бесспорность прав административного истца на земельный участок из представленных на рассмотрение органу регистрации документов не следует, на что и было правомерно обращено внимание административным ответчиком, принявшим решение о приостановлении регистрации и предложившим заявителю в связи с этим устранить препятствия осуществлению государственной регистрации прав в «административном» порядке, представить документы, необходимые для осуществления регистрационных действий.

Применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административный истец не представила доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов в связи принятым Управлением Росреестра по Москве решением; она не лишена прав владения и пользования земельным участком под домом, а также возможности защищать свои права иными предусмотренными законом способами, в том числе ставить в судебном порядке вопрос о признании за ней прав собственности на земельный участок.

Доводы административного истца со ссылкой на часть 3 статьи 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», о том, что ее право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о незаконности решения регистрирующего органа не свидетельствуют и правомерности выводов суда, изложенных в решении, не опровергают, основаны на неправильном понимании заявителем действующего законодательства, поскольку оно не освобождает заявителя от обязанности представить один из документов, предусмотренных частью 1 названной статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника дома на этот конкретный земельный участок; в настоящем случае такие документы, безусловно подтверждающие это обстоятельство, заявитель, претендующая на земельный участок, который как объект недвижимости обладает определенными характеристиками, в Управление Росреестра по Москве не представила.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику также не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенная в этих судебных актах правовая позиция учитывает обстоятельства и требования, присущие конкретным делам; оснований полагать, что установленные в них обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 64 КАС РФ), не имеется. Ввиду этого судебная коллегия также отклоняет как безосновательные и доводы Эйнгорн Н.Л. об оформлении прав лицами, владеющими смежными земельными участками.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных ею в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда является законным и обоснованным, в том числе по своему содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 180 КАС РФ.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Эйнгорн Н.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: