Определение суда апелляционной инстанции

Судья Завьялова С.И.

Гр. дело № 33-13242/202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Проскуровой Е. Г. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года (номер дела в суде первой инстанции №2-3973/2019), которым постановлено:

Исковые требования Проскуровой Е. Г. к ООО «Управляющая компания Премиум Менеджмент» о расторжении трудового договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть с 01 апреля 2016 года трудовой договор №2-Тд от 01 октября 2015 года заключенный между Проскуровой Е. Г. и ООО «Управляющая компания Премиум Менеджмент».

Обязать ООО «Управляющая компания Премиум Менеджмент» издать приказ об увольнении Проскуровой Е.Г. с должности «Начальника юридического отдела» на основании п.3 ст. 77 ТК РФ с 01 апреля 2016 года, и внести запись в трудовую книжку Проскуровой Е.Г. о приеме на работу в ООО «Управляющая компания Премиум Менеджмент» в должности «Начальника юридического отдела» с 01 октября 2015 года в соответствии с приказом о приеме на работу, и запись об увольнении Проскуровой Е.Г. из ООО «Управляющая компания Премиум Менеджмент» с должности «Начальника юридического отдела» на основании п.3 ст. 77 ТК РФ с 01 апреля 2016 года.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Премиум Менеджмент» в пользу Проскуровой Е.Г. задолженность по заработной плате в размере 50 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 35.470 рублей 83 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Проскурова Е.Г. обратилась с иском к ответчику ООО «Управляющая компания Премиум Менеджмент», в котором просила суд расторгнуть трудовой договор №2-Тд от 01.10.2015 года с даты вынесения решения суда, обязать ответчика издать приказ об увольнении Проскуровой Е.Г. с должности начальника юридического отдела на основании п.3 ст. 77 ТК РФ и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении на основании п.3 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 2 150 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 587 137, 68 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 183 156, 50 руб. компенсацию морального вреда размере 300 000 руб., обязать ответчика начислить и перечислить страховые взносы на страховую часть пенсии в ПФР в размере 473 000 руб., начислить и перечислить страховые взносы на обязательное социальное страхование в размере 62 350 руб., начислить и перечислить страховые взносы на ОМС в размере 109 650 руб. и взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях в размере 4300 руб.

В обоснование заявленных требований Проскурорва Е.Г. указала, что 01.10.2015 года на основании трудового договора была принята на работу к ответчику на должность начальника юридического отдела, с должностным окладом в размере 50 000 рублей. В период осуществления истцом трудовой деятельности работодателем были допущены нарушения трудового законодательства РФ, в части своевременной и полной выплаты заработной платы, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требования о выплате полного размера заработной платы и приостановлении трудовой деятельности до момента полного взаимного расчета сторон. Однако, до настоящего времени требования удовлетворены не были, а трудовой договор не расторгнут.

Истец, ее представитель по доверенности Бубкова В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители ответчика по доверенности Купцов А.М., Богданова В.А. в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам письменных возражений, также заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца Проскурову Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности Купцова А.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в части обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, имеются.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения) ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой или пунктом 4 части первой настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В соответствии со Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 01.10.2015 года между Проскуровой Е.Г. и ООО «Управляющая компания Премиум Менеджмент» заключен трудовой договор №2-ТД, по условиям которого Проскурова Е.Г. принята на работу в организацию ответчика на должность начальника юридического отдела, с должностным окладом в размере 50 000 руб.

Разрешая требование истца о расторжении трудового договора № 2-ТД от 01.10.2015 года, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования с 01.04.2016 года, обязании ответчика издать приказ об увольнении Проскуровой Е.Г. на основании п.3 ст.77 ТК РФ и внести соответствующие записи о периоде работы в трудовую книжку истца исходя из того, что ответчик не возражал против данного требования, поскольку организация фактически прекратила свою деятельность с указанной даты.

Взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 50 000 рублей, судом установлено, что ответчиком была начислена и выплачена Проскуровой Е.Г. заработная плата за январь и март 2016 года, а доказательств выплаты заработной платы за февраль 2016 год не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с требованиями ст.127 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции указал, что расчет причитающейся компенсации за неиспользованный отпуск должен быть произведен ответчиком при издании приказа об увольнении истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика отчислений страховых взносов в ПФР, ОМС, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, указав, что указанные взносы производятся работодателем в установленном законом порядке при начислении заработной платы и иных выплат.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, считает, что вышеуказанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а решение подлежащим отмене в части расторжения трудового договора с 01.04.2016 года, обязании ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку истца об увольнении с указанной даты, взыскании задолженности по заработной плате в размере 50 000 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 35 470,83 руб., в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании ответчика перечислить страховые взносы с принятием нового решения в указанной части.

Так, в исковом заявлении Проскурорва Е.Г. указывает на то, что 03.03.2017 года работодателю было направлено заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, но фактически трудовые обязанности осуществляла до конца 2018 года, впоследствии в адрес работодателя было направлено заявление о расторжении трудового договора 05.08.2019 года, однако данное заявление не было получено ответчиком.

Указанные доводы истца подтверждаются материалами дела – уведомление о приостановлении работы от 03.03.2017 года, с отметкой о принятии работодателем (л.д.96), сведениями о работе истца в 2017-2018 гг. в ООО «Управляющая компания Премиум менеджмент», предоставленными работодателем в Пенсионный фонд (л.д.24-31), заявлением о расторжении трудового договора 05.08.2019 года, подлинник которого в почтовом конверте, неполученный ответчиком, представлен истцом в заседание судебной коллегии.

Выполнение истцом должностных обязанностей подтверждается представленными в материалы дела скрин-копиями электронной переписки, и не оспорено стороной ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком было получено уведомление истца о приостановлении работы, предоставлены сведения в отношении истца в органы Пенсионного фонда после 2016 года, учитывая выраженное в установленном законом порядке волеизъявление истца на расторжение трудового договора 05.08.2019 года, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования истца о прекращении действия трудового договора, заключенного между сторонами 05.08.2019 года на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что в ЕГРЮЛ не имеется сведений о прекращении деятельности ответчика, доводы ответчика о том, что организация фактически прекратила свою деятельность 01.04.2016 года, судебная коллегия находит несостоятельными, а выводы суда первой инстанции о расторжении с истцом трудового договора 01.04.2016 года - необоснованными.

Исходя из требований ст.66 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» подлежит удовлетворению требование истца о внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении.

Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, в соответствии с положениями ст.ст.127, 140 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2015 года по 05.08.2019 года, за 107,3 дня, исходя из среднего дневного заработка 1706,50 руб., в размере 183 107,45 руб. (86,33х1706,50 руб.=183 107,45).

Требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 2016 года по 2019 год судебная коллегия находит подлежащим частичному удовлетворения, поскольку ответчиком о заявлено о пропуске срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составляет один год. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом предусмотренного законом годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой заработной платы, подлежало установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнал или должен был узнать о том, что его право на полную выплату заработной платы нарушено.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку истец обратилась с указанными требованиями 02.09.2019 года, то есть по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с 2016 года по 30.08.2018 года, установленный законом срок пропущен. При этом, сведений о том, что заработная плата за указанный период начислена, в материалах дела не имеется. Также не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока.

Исходя из указанного, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению за период с 01.09.2018 года по 05.08.2019 года, из расчета ежемесячной заработной платы 50 000 руб., что составит 556 818,18 руб. (50000х10 мес.+6818,18=556818,18).

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока выплаты причитающихся истцу денежных средств, в силу ст.236 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию соответствующая компенсация, исходя за период просрочки, с учетом размера ключевой ставки за период с 06.08.2019 года по 10.12.2019 года в размере 40 720,57 руб.

Исходя из положений Налогового кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2009 г № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона РФ от 01.04.1996 г № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести обязательные отчисления (страховые взносы) в соответствующие страховые органы о периоде ее трудовой деятельности в ООО «Управляющая компания Премиум менеджмент».

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением прав истца как работника, суд в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичной отмене решения суда первой инстанции, с принятием нового решения об удовлетворении требований истца, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета города Москвы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 306,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года в части удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, в остальной части отменить, принять по делу новое решение.

Прекратить действие трудового договора от 01.10.2015 года № 2-ТД заключенного с Проскуровой Е.Г. 05.08.2019 года на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, о чем ООО «Управляющая компания Премиум менеджмент» издать соответствующий приказ.

Обязать ООО «Управляющая компания Премиум менеджмент» внести записи в трудовую книжку Проскуровой Е.Г. о приеме на работу в ООО «Управляющая компания Премиум Менеджмент» по должности начальника юридического отдела и увольнении.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Премиум менеджмент» в пользу Проскуровой Е.Г. задолженность по заработной плате в размере 556 818 руб. 18 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 183 107 руб. 45 коп., компенсацию за нарушение срока выплат денежных средств в размере 40 720 руб. 57 коп.

Обязать ООО «Управляющая компания Премиум менеджмент» произвести обязательные отчисления (страховые взносы) за период работы Проскуровой Е.Г. в ООО «Управляющая компания Премиум менеджмент».

Взыскать с ООО «Управляющая компания Премиум менеджмент» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 11 306 руб. 46 коп.

Председательствующий:

Судьи: