Определение о прекращении производства по делу

Дело № 11-0274/2019 | Бутырский районный суд

Судья первой инстанции фио 11-274/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-274/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мирового судьи судебного участка № 82 адрес от дата по гражданскому делу № 2-188/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-00-10/2013/886 от дата в размере сумма, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 % годовых с дата по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по возврату предоставленного кредита.

Решением мирового судьи судебного участка адрес Лианозово адрес от дата исковые требования удовлетворены, с ответчика фио в пользу истца наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - начисленные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с дата по день фактической уплаты суммы долга, начисляемые на непогашенную часть основного долга в размере сумма, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, просила суд решение мирового судьи отменить.

Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в ст.ст.327 и 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения мирового судьи не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок и способы предоставления банком денежных средств установлены Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России дата N 54-П.

Согласно пункту п. 2.1.2 данного Положения предоставление банком денежных средств осуществляется физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из положений ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от дата N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что между наименование организации и фио заключен кредитный договор № КФ-00- 10/2013/886 от дата, согласно условиям которого наименование организации предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 36,5 % годовых на срок 36 месяцев до дата.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производиться согласно графику погашения.

Все существенные условия договора, а именно условие о размере кредита, сроке его возврата, размере платы за пользование кредитом также нашли свое отражение в графике платежей по кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью, и также подписанном истцом без каких-либо замечаний.

Как усматривается из графика платежей, фио обязалась в установленную дату платежа, производить платежи с целью погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в размере сумма.

Согласно материалам дела фио воспользовался кредитными средствами, перечисленными на его счет, осуществив операции по снятию наличных денежных средств.

При вынесении решения мировой судья исходил из того, что фио нарушила условия кредитного договора в части ежемесячных платежей, производимых равными платежами, по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

дата между наименование организации, в лице конкурсного управляющего- наименование организации и наименование организации, действующим в интересах наименование организации на основании Поручения № 2 от дата к Агентскому договору № RK-0907/2018 от дата, заключен договор № 2018- 7606/27 уступки прав требования (цессии на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе к ответчику фио о чем последней было направлено уведомление об уступке права требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции, поскольку оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерным и обоснованным выводам о том, что фио нарушила обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, возложенные на него законом и условиями кредитного договора, и счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - начисленные проценты, а также процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с дата по день фактической уплаты суммы долга, начисляемые на непогашенную часть основного долга в размере сумма, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Как усматривается из п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Довод заявителя о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Оценка достаточности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Истцом доказаны все существенные для дела обстоятельства, указывающие о наличии на стороне ответчика задолженности по кредитному договору.

Так же судом правильно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату госпошлины.

Разрешая спор, мировой судья исследовал все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, с учетом установленных обстоятельств дела, дав им надлежащую оценку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и выводов суда, что не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права, однако в судебном заседании вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений. Решение мировым судом постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, нарушения норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда, изложенные в решении, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, вследствие чего, суд второй инстанции считает его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей решения несостоятельными, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 82 адрес от дата по гражданскому делу № 2-188/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата адрес

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится – аудио и – видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в время, и докладывает какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке лиц в судебное заседание.

Заявитель фио в судебное заседание явилась, (личность установлена на основании гражданского паспорта)

Явка доложена.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Начать рассмотрение дела по апелляционной жалобе.

Судом докладывается дело.

Дело доложено.

Позиция заявителя: прошу суд решена мирового судьи отменить, и применить срок исковой давности.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд1-2 определение

Лд3-4 исковое заявление

Лд5-6 платежное поручение

Лд7 расчет

Лд10 кредитный договор

Лд11 график

Лд12-15 договор

Лд16-23 агентский договор

Лд24-25 акт

Лд26 уведомление

Лд27-29 реестр писем

Лд30 определение

Лд37 карточка учета

Лд38 выписка

Лд41 протокол

Лд45 апелляционная жалоба

Лд48-19 квитанция

Лд50 решение

Лд51 определение

Лд53-55 решение

Лд58 апелляционная жалоба

Лд59-62 квитанция

Лд63 РКО

Лд64 платежное поручение

Лд65 ПКО

Лд66 платежное поручение

Лд67 ПКО

Лд68 платежное поручение

Лд69 банковский ордер

Лд70 ПКО

Лд71 платежное поручение

Лд72 банковский ордер

Лд73 ПКО

Лд74 платежное поручение

Лд75 заявление

Лд76 ПКО

Лд77 платежное поручение

Лд78 заявление

Лд79-89 ПКО

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в время.

Судья: дата.

Секретарь: дата.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата адрес

Председательствующий открывает судебное заседание в время, и докладывает какое дело подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.

Секретарь докладывает о явке лиц в судебное заседание.

Заявитель фио в судебное заседание явилась, (личность установлена на основании гражданского паспорта)

Явка доложена.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос об отложении рассмотрения дела, в связи неявкой в судебное заседание представителя заинтересованного лица наименование организации.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Рассмотрение дела отложить на дата в время, в связи неявкой в судебное заседание представителя заинтересованного лица наименование организации.

Вызов сторон повторить.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: дата.

Секретарь: дата.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск