Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-451/19 по административному исковому заявлению Рафикова И.А. о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по району Северный г. Москвы,

установил:

Рафиков И.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по району Северный г. Москвы, в обоснование указав, что … при задержании в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ он был доставлен в Отдел МВД России по району Северный г. Москвы, где был произведён обыск и изъяты и не возращены принадлежащие ему вещи – мобильный телефон Леново, три серебряные монеты, тогда как данные вещи вещественными доказательствами по делу признаны не были и подлежали возврату их владельцу.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОМВД России по району Северный г. Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения.

С учетом положений ст. 150, 152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что … Рафиков И.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и доставлен в Отдел МВД России по району Северный г. Москвы, где был произведен обыск и изъяты принадлежащие ему вещи – мобильный телефон Леново, три серебряные монеты.

По утверждению административного истца, после осуждения указанные вещи ему возвращены не были.

Согласно ч. 4 ст. 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 УПК РФ.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых положений, лицом, ответственным перед истцом за сохранность вещей, изъятых в целях проведения проверочных мероприятий, является соответствующий процессуальный орган, в чьем производстве находится материал проверки.

Из материалов дела также видно, что … в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области для передачи осужденному Рафикову И.А. направлено личное имущество – монета с портретом Николая 1 номиналом 1 рубль 1836 года, монета с портретом Елизаветы номиналом 1 рубль 1743 года, монета номиналом 1 рубль 1826 года, 2 монета номиналом 20 EURO Cent, мобильный телефон Леново.

Вышеуказанные обстоятельства административным истцом не опровергнуты.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений требований законодательства РФ со стороны правоохранительных органов при сохранности личных вещей Рафикова И.Р. допущено не было, действия административного ответчика соответствовали приведенным выше правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения и права административного истца, не нарушали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Рафикова И.А. о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по району Северный г. Москвы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Т.П. Начинкина