Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4066/2019 по исковому заявлению Симона фио к фио о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом фио и ответчиком фио был заключен договор возмездного оказания услуг №2310/2018, по ремонту жилого комплекса, стоимостью сумма. Согласно условиям, п.2.2 договора срок выполнения работ составляет 6 месяцев. Из п.3.2.1 договора, усматривается, что исполнитель обязался приступить к выполнению услуг в срок не позднее 2 дней с момента подписания договора и получения авансового платежа. Истцом во исполнения условий п.4.1 договора, ответчику была передана предоплата в размере сумма. Однако ответчик по истечению указанного в договоре срока, так и не приступил к исполнению договора, и дата направил истцу уведомление об одностороннем расторжении договора, мотивируя это отказом истца от подписания дополнительного соглашения, при этом денежные средства ответчик не вернул. дата истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств и уплате неустойки, однако ответчик требования, указанные в претензии не выполнил. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на изготовление доверенности в размере сумма, оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы по направлению претензии в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, однако обязал явкой своего представителя по доверенности фио который исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1,2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что дата между истцом фио и ответчиком фио был заключен договор возмездного оказания услуг №2310/2018, по ремонту жилого комплекса, стоимостью сумма.

Согласно условиям, п.2.2 договора срок выполнения работ составляет 6 месяцев.

Из п.3.2.1 договора, усматривается, что исполнитель обязался приступить к выполнению услуг в срок не позднее 2 дней с момента подписания договора и получения авансового платежа.

Истцом во исполнения условий п.4.1 договора, ответчику была передана предоплата в размере сумма, что подтверждается распиской.

Как указывает истец, ответчик по истечению указанного в договоре срока, так и не приступил к исполнению договора, и дата направил истцу уведомление об одностороннем расторжении договора, мотивируя это отказом истца от подписания дополнительного соглашения, при этом денежные средства ответчик не вернул.

дата истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств и уплате неустойки, однако ответчик требования, указанные в претензии не выполнил.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку ответчик отказался от исполнения своих обязанностей по договору, при этом полученный от истца авансовый платеж не вернул, и не представил доказательств, подтверждающих, что до отказа от договора он понес какие-либо затраты по данному договору, соответственно договор считается расторгнутым и правовых оснований для удержания денежных средств, полученных ответчиком в качестве оплаты не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, установленной договором, суд разрешая требования истца приходит к следующему.

Согласно п.6.3 Договора, в случае нарушения сроков исполнения обязательств, виновная сторона выплачивает неустойку в размере 10% от цены договора за каждый день просрочки.

дата истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств и уплате неустойки, однако ответчик требования, указанные в претензии не выполнил.

Согласно расчету неустойки, представленного истцом, размер неустойки за период с дата (дата расторжения договора) по дата (срок указанный в претензии), за 205 дней, при уменьшении истцом размера неустойки в виду несоразмерности, составляет сумма.

Суд соглашается с расчетом процентов представленного стороной истца, находит его арифметически верным и полностью согласуется с нормами действующего законодательства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки на основании п.6.3 договора в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем продавцом прав

потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг стороной истцов подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства. С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, поскольку, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В свою очередь из представленной стороной истца доверенности следует, что полномочия представителя истца исчерпываются представлением интересов истца только по данному гражданскому делу, что в последующем не дает возможность истцу использовать её в своих интересах, и исключает возможность повторного взыскания указанных расходов

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: 

Исковые требования Симона фио к фио о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Симона фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4066/2019 по исковому заявлению Симона фио к фио о защите прав потребителей, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симона фио к фио о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Симона фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4066/2019 по исковому заявлению Симона фио к фио о защите прав потребителей, изготовлено дата.

Материалы видеозаписи судебного заседания приложены к материалам дела путём хранения на сервере центра обработки данных Московского городского суда.

Доступ к материалам видео записи, получение копии на оптическом или электронном носителе возможны через личный кабинет пользователя на сайте Московского городского суда https://www.mos-gorsud.ru либо при обращении участника судебного разбирательства с соответствующим заявлением в суд 1-й инстанции.

Судья фио