Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4126/19 по иску наименование организации к Геворгяну фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организации (далее – наименование организации) обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № 02605887RURRA10001, заключенному между сторонами по делу дата. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору – легковой автомобиль марки «Хендай Солярис», идентификационный номер VIN-код, путем его реализации с публичных торгов, определив вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца – фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Как следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 02605887RURRA10001 (Договор) на приобретение автотранспортного средства - легкового автомобиля марки «Хендай Солярис», идентификационный номер VIN-код, 2017 года выпуска, в размере сумма, сроком возврата до дата, под 14,30% годовых.

В соответствии с условиями указанного Договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора.

В связи с наличием просрочек платежей по Договору наименование организации было направлено заемщику уведомление о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое было оставлено фио без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по Договору общая сумма задолженности фио перед наименование организации составила сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты, начисленные на просроченный основной долг; сумма – штрафные проценты.

Таким образом в судебном заседании установлено, что фио ненадлежащим образом исполняет обязательства, установленные Договором, в связи с чем у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у истца в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения фио кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с фио в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям Договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворении своих требований в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования наименование организации о взыскании с фио задолженности по кредитному договору в порядке п. 1 ст. 349 ГК РФ подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, автомобиль марки «Хендай Солярис», идентификационный номер VIN-код, 2017 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «О исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а потому оснований для ее установления судом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования наименование организации к Геворгяну фио о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с Геворгяна фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 02605887RURRA10001 от дата по состоянию на дата в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки «Хендай Солярис», идентификационный номер VIN-код, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить Геворгяну фио право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: